Колонка редактора
Как бы сильно ни старалась наша страна сохранить нейтралитет по отношению как к северному, так и к западным соседям, в информационную войну мы ввязались.
Ежедневно, ежечасно, ежеминутно в мире происходят события, о которых мы узнаем из всевозможных СМИ. Соответственно, и наше отношение к этим событиям формируется исключительно на основе полученной информации.
Далеко ходить не будем: возьмем, к примеру, конфликт в Южной Осетии. Что мы о нем знаем? Только то, что показывают в новостях, пишут в газетах и размещают в интернете. Это все — различные кусочки одной мозаики, и в зависимости от того, какие кусочки нам разрешат увидеть, такой узор пред нами и предстанет. Российские СМИ освещают конфликт исключительно с учетом официальной точки зрения Москвы, гласящей: «Грузия — агрессор, Россия — миротворец». В то же время тональность освещения событий западными телеканалами и прессой абсолютно противоположна. Причина проста: симпатия к Грузии — противовесу российской политики в регионе. Отсюда и поддержка Белого дома, заявившего, что Россия вторглась на территорию суверенного соседнего государства и угрожает демократически избранному правительству, но забывшего, как не единожды Вашингтон сам совершал подобные вторжения.
Объективностью стороны не отличаются. Грузинские операторы кабельного телевидения единогласно прекратили ретрансляцию российских телеканалов, заявив, что «многие российские каналы не признают даже термин «территориальная целостность Грузии» и практически доказывают необходимость расчленения страны». По странному стечению обстоятельств, первое сообщение телеканала BBC (9 августа) о данном конфликте было о том, что Россия начала войну с Грузией вводом 150 танков, а позже на BBC показали обстрел грузинскими войсками Цхинвали, сообщив, что огонь ведет Россия.
Все это — информационная война. Предпринимая одну атаку за другой и воздействуя на массовое сознание, каждая сторона формирует общественное мнение, которое должно оправдать любое проявление агрессии. То же происходит и с нашей страной: взять хотя бы абсолютно искаженную большинством российских журналистов информацию об оранжевой революции, приезде Вселенского патриарха Варфоломея или надуманном вытеснении российских каналов из отечественных кабельных сетей из-за языка вещания. И в этом случае понятна позиция Нацсовета по телерадиовещанию, требующего адаптировать идущие к нам российские телевизионные потоки под условия отечественного законодательства. Ведь не ровен час (кто же знает, что будет через несколько лет с выводом Черноморского флота России из Севастополя?), и придется не только массово отключать каналы и доступ на российские сайты, но и судорожно пытаться понять, почему так вышло.
