В конце прошлого года Госфинуслуг инициировала законопроект, которым предлагается ни много ни мало обязать участников рынка небанковских финансовых услуг финансировать свой собственный орган надзора. Мол, государственных денег не хватает, поэтому надзор слабый и непрофессиональный. Пока предложение регулятора поддерживают только страховщики. Пенсионщики восприняли идею в штыки.
Напомним, что председатель Госфинуслуг Виктор Суслов в октябре прошлого года в интервью «ЭИ» (см. №259) жаловался на недостаточное финансирование госкомиссии. «Сегодня слабость надзора объясняется, прежде всего, тем, что правительство отказывается этот надзор нормально финансировать. В итоге имеем колоссальную текучесть кадров. В комиссии невозможно собрать настоящих специалистов финансового сектора — им платят зарплату обычного чиновника, а не финансиста. Мы все время выбиваем деньги, в то время как бюджету наша работа приносит достаточно много»,— сетовал чиновник. Тогда же выходом из сложившейся ситуации г-н Суслов называл объединение Госфинуслуг и Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку с НБУ. Реализовать проект «три в одном» оказалось слишком сложно. Недолго думая, руководители Госфинуслуг явили рынку другую идею — законодательно закрепить за участниками небанковского рынка обязанность содержать «в тепле и добре» свой надзорный орган. Соответствующий законопроект, вносящий поправки в Закон «О финансовых услугах и регулировании рынков финансовых услуг», уже подготовлен. Согласно документу, участники рынка должны вносить в казну комиссии не более 0,3% средней стоимости активов (по данным Госфинуслуг, за девять месяцев 2005 г. активы СК составили 20,2 млрд. грн., НПФ — 33 млн. грн., кредитных союзов — 1,59 млрд. грн.).
Из участников рынка «поддерживать штаны» Госфинуслуг согласились только страховщики. Правда, они предлагают рассчитывать взносы как процент от собранных страховых платежей. Дескать, бюджетное финансирование Госфинуслуг действительно недостаточно, и чтобы мотивировать квалифицированных специалистов на создание эффективных механизмов регулирования страхового рынка, необходимо подбросить деньжат. «Страховщики предлагают дофинансировать комиссию за счет отчислений от собранных страховых премий. Величина таких взносов должна быть отрегулирована в соответствии с реальными потребностями комиссии и возможностями страховщиков. Пока мы расчетов не проводили, но считаем, что сумма не должна превышать 1% собранных страховых премий (по данным Госфинуслуг, за девять месяцев 2005 г. СК собрали 9,9 млрд. грн. страховых премий.— Авт.)»,— великодушно предлагает президент Лиги страховых организаций Украины Александр Филонюк. При этом он поспешил добавить — страховщики не хотели бы, чтобы эта практика рассматривалась в качестве неких коррупционных «телодвижений» или попытки подкупа отдельных специалистов госкомиссии.
Представители негосударственных пенсионных фондов, напротив, восприняли в штыки идею финансирования деятельности Госфинуслуг со своего кармана. «Лично я как гражданин, а не как должностное лицо, считаю, что взимание дополнительной платы «за надзор» неправильно. Мы платим налоги, чтобы государственные органы (в том числе и Госфинуслуг) делали свою работу. Если следовать логике Госфинуслуг, милиция со всех граждан и организаций должна брать плату «за порядок», армия — «за мир», суд — «за справедливость», Гидрометцентр — «за дождь», и остальные государственные органы могут вводить свои дополнительные поборы. Есть налоги, есть плата за лицензию — этого достаточно»,— категорично утверждает Александр Назаренко, коммерческий директор КУА-АПФ «Укрсоц-Капитал».
А вот Всеукраинская ассоциация ломбардов (ВАЛ) с официальной позицией еще не определилась. «Во многих странах мира органы надзора находятся на содержании участников рынка. Учитывая, что чиновники у нас получают жалование намного меньше, чем работники коммерческих структур, такой шаг мог бы подтолкнуть их к более серьезному отношению к работе. Ведь получая плату на свое содержание, они будут заинтересованы в развитии рынка и в его максимальной прибыльности. Однако, на мой взгляд, сегодня такое решение рынок может воспринять как усиление фискальной нагрузки»,— утверждает исполнительный директор ВАЛ Виктория Волковская.
Стоит заметить, что еще в 2001 г. робкие попытки госчиновников наладить похожую схему своего содержания не удались — депутаты выступили против. Но сейчас, учитывая кризис власти, а также предвыборную горячку, заинтересованные лица вполне могут проложить дорогу этому документу в сессионный зал Верховной Рады.
