На днях в редакцию «ЭИ» попала переписка ЗАО «Укртатнафта» с ГКЦБФР по поводу принадлежности госпакета акций компании. В своем письме татары обращаются к руководству комиссии с просьбой объяснить, правомерно ли требование НАК «Нефтегаз Украины» о проведении собрания акционеров на ЗАО «Укртатнафта». По «странному стечению обстоятельств» к письму оказался прикреплен нужный татарам ответ, согласно которому, госпакетом «Укртатнафты» должен управлять ФГИ Украины.
Судя по всему, началась очередная стадия «войны» за контроль над ЗАО «Укртатнафта». 31 октября НАК «Нефтегаз Украины» направил на имя предправления «Укртатнафты» Сергея Глушко письмо, в котором на правах акционера владеющего более 10% акций (а именно 43%), попросил правление провести собрание акционеров предприятия. В ответ на это письмо г-н Глушко 3 ноября отправляет письмо в ГКЦБФР с запросом разъяснить, насколько правомерно требование НАКа. Аргументирует предправления свой запрос тем, что Конституционный суд признал Указ Президента Леонида Кучмы «О мерах повышения эффективности управления нефтегазовой отраслью» от 16 июля 2004 года неконституционным.
Напомним, согласно Указу госпакеты «Укртатнафты» и НПК «Галичина» были переданы в уставный фонд НАКа. «Учитывая, что решение КС является обязательным на территории Украины, окончательным и не может быть оспорено, просим Вас разъяснить, является ли правомерным обращение НАК «Нефтегаз» о проведении собрания акционеров «Укртатнафты».
Что интересно, вместе с письмом был предусмотрительно вложен и «нужный» ответ: «учитывая, что решение Конституционного суда окончательно… права акционеров, в том числе и созыв собрания акционеров, должны перейти к ФГИ Украины».
Тем не менее, официальный ответ «татары» получили абсолютно другой. В письме ГКЦБФР от 22 ноября 2005, копией которого располагают «ЭИ», отмечается, что решение суда не может ограничивать государство в праве распоряжаться своим имуществом. «Т.е. государство в лице уполномоченных органов имело право принимать решение о передаче пакетов в УФ НАК. Таким образом, считаем, что созывать собрание акционеров имеет право любой акционер, внесенный в реестр акционеров и являющийся собственником более 10% акций», — отмечается в ответе ГКЦБФР.
Кстати, в прошлом году после передачи госпакета «Укртатнафты» в управление «Нефтегаза» председатель НС Кременчугского НПЗ Равиль Муратов высказывался об этом факте очень положительно. «Для нас более благоприятна ситуация, когда партнером станет НАК. С ФГИ, поскольку это не хозяйствующий субъект, сложнее было решать любые вопросы, связанные с инвестиционными вложениями», — отмечал г-н Муратов. Почему сейчас его мнение изменилось, «ЭИ» пока выяснить не удалось.
Вся «соль» данной переписки в том, что на собрании акционеров вполне может «всплыть» вопрос о переизбрании правления «Укртатнафты». Сейчас ситуация в управлении предприятием для Украины трагичная. К сожалению, так сложилось, что правление «Укртатнафты» на сегодня полностью представляет интересы татарстанских акционеров. Поэтому, несмотря на наличие у Украины значительного пакета акций (43%), управлением предприятием (поставки нефти, ее переработкой и реализацией нефтепродуктов) фактически полностью занимается российская сторона. В наблюдательном совете ситуация чуть лучше — «4 татарина» и 7 украинцев. Для достижения паритета в управлении с татарстанскими акционерами, необходимо срочно провести собрание акционеров и назначить новых членов НС, которые бы обеспечивали защиту интересов Украины в деятельности предприятия. А татарам этого очень не хочется…
Одна из особенностей «Укртатнафты» — создание поводов для конфликтных ситуаций. Всем еще памятна осень прошлого года, когда был смещен с должности предправления Павел Овчаренко. Одной из основных причин своего отстранения г-н Овчаренко называл то, что он препятствовал проведению сделки с активами «Татнефтепрома» — 73,92% акций которой принадлежат «Укртатнафте». Весной 2004 года в Татарстане стали активно лоббировать идею создания совместного предприятия на базе «Татнефтепрома» и ЗАО «Татнефтеотдача». При этом сделка продвигалась представителем Татарстана в «Укртатнафте» Равилем Муратовым, а также… Сергеем Глушко, являющимся в то время председателем наблюдательного совета «Татнефтепрома». Правда, трудно сказать, кого представлял Сергей Николаевич в тот момент в «Татнефтепроме». Годом раньше его уволили из ФГИ. Во всяком случае, в июне 2004 года в НС «Татнефтепрома» г-н Глушко числился отнюдь не как госчиновник, а как гендиректор АО «Эффект». Под предлогом развития «Татнефтепрома» и привлечения стратегического инвестора предполагалось создать в Казани новое СП и в его уставный фонд передать дочернюю компанию «Татнефтепрома» — «Зюзеевнефть», являющуюся основным нефтедобывающим предприятием «Татнефтепрома». При этом ни «Укртатнафта», ни «Татнефтепром» не сохраняли за собой контроль над «Зюзеевнефтью» — в новом СП им отводилась скромная роль миноритария.
Контроль же получал татарстанский нефтетрейдер — группа «Корус», вносившая в уставный фонд акции ЗАО «Татнефтеотдача». Собственно говоря, 11 сентября 2004 года решение о создании совместной компании должно было утверждаться сначала НС «Укртатнафты», а затем в тот же день — НС «Татнефтепрома», в состав которого входят должностные лица «Укртатнафты». Однако сделка сорвалась из-за подписанного накануне приказа г-на Овчаренко, запретившего представителям «Укртатнафты» одобрять сделку в НС «Татнефтепрома».
Чуть позже — в начале 2005 года — разгорелся скандал по поводу срыва заказа на модернизацию Кременчугского НПЗ. Меморандум был подписан на сумму $1,7 млрд. с корпорацией LG. После срыва договора г-н Муратов поспособствовал активизации уголовного дела Генпрокуратурой России против Юлии Тимошенко, экс-премьер-министра Украины.
В сентябре 2005 года злоключения вокруг «Укртатнафты» продолжились. 6 сентября Высший хозяйственный суд признал незаконной сделку по приобретению двумя оффшорными компаниями — Sea Group International plc. (США) и Amruz Traiding (AG Швейцария) — 18,3% акций НПЗ. На рынке поговаривали, что обе оффшорки контролировала ОАО «Татнефть». Подлил «масла в огонь» и Степан Бульба, председатель Полтавской облгосадминистрации, заявивший, что в ответ татары приостановили поставку нефти на НПЗ.
Теперь, похоже, назревает новый скандал.
