Распространенная на прошлой неделе некоторыми СМИ информация о готовящейся продаже 51%-ного пакета акций ТАС-Комерцбанка наделала немало «шороха» на рынке. Была даже озвучена оценочная стоимость предстоящей сделки — $317-475 млн. Так ли это, «ЭИ» поинтересовались непосредственно у Сергея Тигипко — основного акционера инвестиционно-финансовой группы «ТАС», владеющей недавно созданным банковским холдингом, в который входит и ТАС-Комерцбанк. Как выяснилось, информация о продаже банка — не что иное, как «утка». Акционеры не только не планируют в ближайшем обозримом продавать банк, а напротив, собираются присоединить к холдингу еще парочку региональных банков.
— Сергей Леонидович, так все-таки, Вы продаете банк или нет?
— Нет. Главу наблюдательного совета банка Николая Виноградова не правильно поняли журналисты. ТАС-Коммерцбанк и ТАС-Инвестбанк сейчас очень динамично развиваются, ежегодно удваивая свои активы. Для поддержания такого роста мы развиваем филиальную сеть — думаем до конца года открыть еще шесть филиалов и довести их количество до 30. Когда банк развивается такими темпами, то привлекать сторонних инвесторов нет смысла. Кроме того, сейчас наши банки — недооцененный продукт. Чтобы выйти на его реальную цену, нам необходимо сформировать сеть продаж, несколько раз выйти на внешние рынки за синдицированными займами, потом выпустить свои еврооблигации. Тогда банковский холдинг наберет свою реальную стоимость.
— Сколько на это потребуется времени?
— Думаю, года полтора. Но это не значит, что холдинг через полтора года будет выставлен на продажу. Это теория. Никто ничего продавать пока не собирается, и никаких переговоров мы не ведем. Хочу сказать, что многие финансисты предполагают, что продаться первым это выгоднее и интереснее. Но я бы так не сказал. Сейчас во многих странах восточной Европы вы не найдете крупные банки, которые выставлены на продажу. Они все уже выкуплены крупными мировыми игроками. Я вас уверяю, если бы среди них появился крупный местный банк, то от желающих его купить отбоя не было бы. Соответственно, и цена была бы повыше. Можно выдержать паузу, но при этом нужно не потерять темп. Для этого и необходимо привлекать пассивы из-за рубежа, чтобы конкурировать по стоимости ресурсов с иностранными банками.
— А зачем Вам внутренние облигации?
— Что касается облигационного займа — это совершенно нормальная операция для укрепления пассивной базы. Цена займа будет не выше рыночной — около 13% годовых.
— Как думаете, кто будет основными покупателями бумаг? Ведь сейчас ликвидность банковской системы снижается. Нерезиденты на рынок идут осторожно. Вы не опасаетесь, что придется платить инвесторам большую премию?
— Мы рассчитываем не только на отечественные банковские круги, но и на нерезидентов. Все равно какая-то часть облигаций уйдет в портфели внешних инвесторов. Но если у них будут проблемы с вводом в Украину капитала, я думаю, бумаги заберут и внутренние инвесторы — выпуск небольшой, эмитент надежный.
— Заявленная цель создания банковского холдинга — выход на внешние рынки. У Вас уже есть конкретные планы по привлечению средств за рубежом?
— Для того чтобы выходить на внешние рынки и привлекать ресурсы по нормальной цене, банковской группе сначала необходимо набрать вес. Сейчас в структуре нашего холдинга три банка (ТАС-Инвестбанк, ТАС-Комерцбанк и недавно приобретенный запорожский банк «Муниципальный», переименованный в ТАС-Бизнесбанк. – Авт.) и мы идем по пути объединения их активов. Де-факто мы уже закончили сделку по приобретению ТАС-Комерцбанком 51% акций ТАС-Инвестбанка. Когда ТАС-Бизнесбанк будет показывать хорошие результаты — он тоже будет присоединен. Все банки группы должны показывать одинаковую динамику роста. Думаю, о выходе на внешние рынки можно будет говорить уже в декабре-январе.
— Не думаете объединить три банка в один?
— Это палка о двух концах. Слияние банков позволяет снизить их расходы, но вместе с тем отбирает инициативу и сбивает темпы развития. Это нам сейчас не нужно.
— А в общем, насколько необходима консолидация банковской системы?
— Интерес к отечественной банковской системе со стороны иностранных инвесторов достаточно велик. Поэтому в ближайшее время будут активно проходить сделки по приобретению украинских банков, как крупных, так и средних. Поэтому отечественным банкам необходимо объединяться, чтобы противостоять конкурентам. Но в процессе слияний и поглощений будет много ошибок. По моему мнению, если объединяться будут небольшие проблемные банки — это их похоронит. Это объединение проблем. Слияние возможно только между сильными игроками. А крупные игроки будут поглощать мелких — это перманентный процесс. Сейчас мы сделали предложение приобрести контрольные пакеты еще двум банкам…
— Назовете их?
— Нет, конечно. Могу только сказать, что это небольшие региональные банки.
— Следует ли защищать отечественную банковскую систему от «прихода» иностранных банков?
— У нашего законодателя должно хватить ума обязать иностранные банки вносить капитал при открытии филиала в Украине, не меньший, чем предусмотрено для отечественных банков (согласно закону о банках и банковской деятельности минимальный размер уставного капитала на момент регистрации банка не может быть меньше EUR1-5 млн. в зависимости от статуса банка — местный, региональный или всеукраинский. — Авт.). Пусть рискуют деньгами. Если такого барьера не будет, то сюда зайдут многие банки, которые начнут сверхрисковые операции. И все закончится тем, что НБУ останется с вкладчиками этих банков один на один. Если ограничения будут — иностранные банки ничем не будут отличаться от украинских.
— Совсем-совсем ничем?
— Ничего нового на украинском рынке они не покажут. Демпинговать своими ресурсами они не станут, так как никто не отменял страновые риски и невозвраты кредитов. А все эти риски закладываются в стоимость ресурсов. Мы будем соревноваться в сервисе, скорости принятия решений. А здесь мы ничем не хуже иностранцев.
— Зато они смогут играть на снижение маржи…
— Допустим. Но при этом далеко не все украинцы почувствуют разницу — многие просто не знают этих крупных банков. Конечно, банкам придется работать со ставкой привлечения ресурсов, делая ее более привлекательной для населения. В этом случае будет снижаться маржа банковского бизнеса и отечественные банки должны быть к этому готовы.
— Так как же будет отличаться стоимость кредитов в украинских и зарубежных банках? И на сколько снизится маржа банковского бизнеса с приходом иностранных банков?
— Мне кажется, что кредитные ставки будут отличаться не более чем на 1-2%. А маржа снизится с сегодняшних 4-5% до 2,5-3,5%.
— А у иностранных банков есть недостатки, которые помешают им работать на украинском рынке?
— Неповоротливость, бюрократичность, низкая скорость принятия решений.
— Но с другой стороны, это снижает их операционные риски. А значит, меньше ресурсов нужно отвлекать под резервы…
— Среди украинских банков тоже достаточно хорошо отработана процедура выдачи займов, поэтому о запредельных рисках среди украинских банков говорить не стоит.
— А что, на Ваш взгляд, сдерживает приход иностранных банков в Украину?
— Как уже много раз говорилось, зарубежных инвесторов сдерживают политические риски и непрозрачность судебной системы. Если иностранцы увидят, что структурные реформы в стране идут очень быстро, и переход к демократии не лозунг, а цель — тогда желающих придти на наш рынок будет очень много. Интерес к банковской системе со стороны иностранных игроков обусловлен высоким потенциалом этого рынка — у нас намного ниже соотношение активов к ВВП, чем на западе. Но пока говорить об агрессии иностранных банков на украинском рынке — смешно. Больше слухов, чем сделок.
— Раз уж мы заговорили о проблемах, расскажите, какие реформы необходимы финансовой системе?
— Наше слабое звено — это фондовый рынок. Для его развития необходимо сделать многое. Но главная задача — это защита мелкого инвестора. Хотя иногда борьба с миноритариями полностью оправдана. Часто мелкий акционер с пакетом в 0,1% акций может в корыстных целях препятствовать работе компании, блокировать ее решения, распространять искаженную информацию. Обычно это делается для того, чтобы заставить крупных акционеров подороже выкупить свой пакет. В 99% случаях они своего добиваются.
Кроме того, плохо налажено взаимодействие регуляторов финансового рынка. В бытность главой НБУ, мы подготовили программу по координации действий трех регуляторов рынка. Но не успели ее принять. Нужно вернуться к этому вопросу.
Очень неплохо, чтобы кто-то в правительстве отвечал за координацию работы НБУ, ГКЦБФР и Госфинуслуг. Не влиял на решения, а именно координировал взаимодействие.
— А как Вы относитесь к идее создания единого регулятора для всех финансовых рынков?
— Я не думаю, что это должно становиться целью. И Госфинуслуг и ГКЦБФР относительно молодые регуляторы. Им еще надо опыта поднабраться. Если сейчас они объединятся, мы получим огромный по размерам и полномочиям, но очень неповоротливый орган власти. И добиться правды участнику рынка будет еще сложнее.
Если говорить о том, что рынки начинают смешиваться, и очень сложно их контролировать, то это решаемая проблема. Необходимо создать объединенные контролирующие группы от нескольких регуляторов, которые будут проверять финансовые холдинги «за раз».
— Давайте поговорим о Национальном банке. Действия НБУ отвечают потребностям экономики?
— Сейчас сменился состав правительства, реформы заморожены, на носу выборы… Это создает большие риски для экономики. И Нацбанк сейчас попал в очень сложную ситуацию. С одной стороны, необходимо заботиться о ценах, с другой — приоритет НБУ в стабильности национальной валюты. Поэтому НБУ придется комбинировать модель таргетирования инфляции и удержания курса, чтобы сдерживать цены и удерживать макроэкономическую стабильность. Нацбанк должен использовать инструменты первой или второй модели в зависимости от экономической ситуации в стране. Кто-то называет такой процесс ручным управлением экономикой. Но я не вижу в этом проблемы. Та же Федеральная резервная система и Европейский центральный банк делают то же самое, только реже, так как экономика западных стран развивается стабильно.
— Ваше отношение к ревальвации гривни?
— У меня она вызвала большое сомнение. Логику этого шага я до конца понять не могу. Если это были действия по удержанию цен, то это не самый сильный способ — 10%-ная ревальвация позволяет сдержать рост цен всего на 1%. Но при этом мы создаем проблемы для экспортеров, которые являются носителями экономического роста Украины, и как результат — проблемы с торговым балансом. Но этот шаг уже сделан. Поэтому в дальнейшем мы должны ориентироваться на макроэкономические показатели роста, и не бояться делать обратных шагов, если это понадобится. Только не таких резких.
— С Вашей точки зрения, какие методы борьбы с инфляцией являются оптимальными в нынешней ситуации?
— Самый рациональный метод — экономический рост. Создайте условия для развития экономики, и рост цен не будет таким большим. Тогда экономика будет потреблять деньги на развитие.
— Продажа «Криворожстали», поступления от размещения суверенных евробондов, 9 млрд. грн. на казначейском счету, не создает ли это все инфляционный навес над экономикой?
— Однозначно создает. И Национальный банк будет реагировать на ситуацию — ужесточать нормативы резервирования, сокращать рефинансирование. Будут приниматься все меры, чтобы связать денежную массу.
— Вот незадача. Экономика сворачивается, а кредитные ставки в результате очередного сжатия денежной массы поползут вверх…
— Да, снижения ставок точно ожидать не стоит. Хотя количество денег не является определяющим фактором для установления коммерческими банками ставки размещения ресурсов. Роль играют инфляционные ожидания населения и политическая неопределенность.
— По официальным данным, на инфляцию, в том числе, давят «горячие» деньги нерезидентов. Они действительно угрожают валютному рынку и ценовой стабильности?
— Государство должно контролировать приток на рынок спекулятивного капитала. Валютные резервы НБУ не столь велики, чтобы не обращать внимания на спекулянтов, которые могут вдруг выйти с рынка и подтолкнуть инфляцию…
— Но можно ведь направлять их деньги через ОВГЗ не на потребление, а на бюджетные инвестиционные программы…
— Да. И это проблема, которую нужно решать.
— Какие основные шаги необходимо предпринять новому правительству, чтобы вернуть экономику на путь роста?
— Создать условия для инвесторов. Иначе толку не будет. Смотрите, раньше инвесторы реагировали на каждое изменение в стране с огромным энтузиазмом. Но когда они видят, что это всего лишь имитация улучшения ситуации — они сразу сдают назад.
— У Вас есть советы, как «разрулить» эти проблемы?
— Нет смысла их давать. И премьер-министр, и министры финансов и экономики прекрасно знают, что необходимо делать. Все эти советы изложены в различных программах и планах, которые «пылятся» на полках Кабмина — дерегуляция экономики. Приватизация неэффективного государственного сектора, реформирование отраслей, прежде всего сельского хозяйства, энергетики и др. Просто нужно сдуть пыль с этих документов. Но провести эти изменения сейчас не выйдет — для этого как минимум нужна поддержка населения и большинство в парламенте. А как раз этого у правительства нет. Думаю, новые возможности появятся после парламентских выборов.
Персона
Сергей Леонидович Тигипко родился 13 февраля 1960 г. в селе Драгонешты Лазовского района Молдовы. В 1982 г. закончил Днепропетровский металлургический институт. С августа 1989-го по октябрь 1991 г. — первый секретарь Днепропетровского областного комитета ВЛКСМ.
С октября 1991-го по февраль 1992 г. работал заместителем председателя правления банка «Днепр», с марта 1992 г. — предправления днепропетровского ПриватБанка. В 2001 г., после разрыва с группой «Приват», Сергей Тигипко и его жена стали акционерами созданной в январе этого же года группы ТАС. В 1997 г. Сергей Тигипко был назначен вице-премьером по вопросам экономики в правительстве Павла Лазаренко. С 1999-го по 2000 г. Сергей Тигипко работал министром экономики в правительстве Виктора Ющенко. 17 декабря 2002 г. избран председателем Нацбанка Украины. 29 ноября 2004 г. подал в отставку с поста главы НБУ. С июля по декабрь 2004 г. руководил избирательным штабом Виктора Януковича. С октября 2005 г. — председатель правления ТАС-Комерцбанка.
