Советник президента Украины утверждает, что играет ключевую роль в написании новой редакции Конституции и что именно он выражает точку зрения главы государства на конституционный процесс
Степан Гавриш, советник президента Виктора Ющенко, утверждает, что играет ключевую роль в написании новой редакции Конституции и что именно он выражает точку зрения главы государства на конституционный процесс. Бывший представитель кандидата в президенты Виктора Януковича в Центризбиркоме считает, что Основной закон долженбыть принят исключительно на всенародном референдуме, а оценивать текст должны некие представители народа, но никак не профессиональные политики.
Вопрос: Вы сейчас главный конституционалист в секретариате президента?
Ответ: Не хочу, чтобы меня так называли. Уже есть проект новой редакции Основного закона, подготовленный судьями Конституционного суда в отставке во главе с Владимиром Шаповалом (сейчас — председатель Центризбиркома.— «і»). Но свою концепцию я подготовил до ознакомления с этим трудом и предложил ее для внутреннего обсуждения, в том числе — президенту. Есть еще точки зрения нескольких групп юристов по существу новой Конституции.
В: В секретариате нет единой группы по работе над конституционной реформой?
О: Нет. Над этим работает юридический департамент и юристы «Нашей Украины». А я предлагаю следующее. Следует провести глубокую и окончательную реформу модели политического режима. Например, в нынешней редакции Основного закона не сказано, что президент является частью государственной власти. Нужно точно определить функции и место других ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной. Еще один ключевой момент — реформа судебной власти. Нынешняя является симбиозом между советским правосудием и виртуальным Европейским судом. В целом наш суд обслуживает весьма сложную, коррумпированную и теневую рыночную экономику.
Когда мне станет известно, что думает Виктор Ющенко по поводу будущей Конституции, то я смогу сделать выводы, насколько перспективна моя или другая ее модель. Важно, чтобы окружение президента не монополизировало право на идеи и способы подготовки и принятия новой Конституции.
В: Какие еще новации вы предлагаете?
О: Сказано, что народ является единственным источником власти, но его функции почти не описаны. Есть раздел «Выборы и референдум». Но мы знаем референдум 2000 г., который был проигнорирован парламентом. Говорят, что это был референдум Кучмы. Нет, это был референдум украинского народа! Следует обязать ВР в новой Конституции законодательно закреплять волю народа. Если она по каким-то причинам этого не делает, то народ сделает это сам. И президент должен быть на его стороне.
В: Будет ли парламент двухпалатным?
О: Однопалатный парламент всегда будет стимулировать стремление партийных вождей к монополизации власти и движению к премьерской форме правления. Грубые действия Партии регионов и попытка демонстративно создать конституционное большинство — показатель как раз этих тенденций и политического непрофессионализма. При более изощренной игре они смогли бы договориться с пятой колонной политических компрадоров,которые жили бы за счет субвенций правительства и голосовали за что угодно. Это привело бы к тихому конституционному перевороту. Поэтому нужен баланс — и вторая палата станет очень важным инструментом сдержек.
В: Как будут проходить выборы в нижнюю палату?
О: 75% депутатов должны избираться на пропорциональной основе по открытым спискам. Остальные — на мажоритарной.
В: Чем будет заниматься нижняя палата?
О: Законодательной работой и, в определенной мере, контролем за выполнением своих решений. Параллельно она будет формировать с верхней палатой ключевые институты власти. Верхняя палата будет рассматривать наиболее важные законы после принятия их нижней палатой и иметь право вето. Появится и процедура преодоления вето нижней палатой.
В: Сколько депутатов будет в каждой палате?
О: В совокупности нижняя и верхняя палаты будут иметь не больше депутатов, чем в сегодняшней Раде.
В: В какой пропорции?
О: Нижняя — 30%, верхняя — 70%. Нижняя палата должна избираться не более чемна четыре года, верхняя — на шесть, причем каждые три года должна происходить ротация.
В: Как будут проходить выборы в верхнюю палату?
О: Только на мажоритарной основе. Я предлагаю некоторые ноу-хау, которые позволят иметь определенное представительство президенту.
В: Будут ли усилены полномочия президента?
О: Нет, но они должны быть существенно реконструированы и приведены в соответствие с функциями главы государства. Именно у него должен быть сосредоточен центр принятия стратегических решений.
В: Возрастет ли влияние президента на Кабмин?
О: Да, но я бы не хотел, чтобы он смог отправлять его в отставку своим указом. Однако президент должен иметь право созвать Кабмин в случаях, связанных с осуществлением стратегических функций: армия, оборона, национальная безопасность. Перечень таких случаев должен быть максимально четким. Считаю правильным закрепить контрассигнацию указов главы государства премьером и профильным министром. Но рассматриваю это как их обязанность,а не право.
В: Как президент будет задействован в процедуре назначения премьер-министра?
О: Его назначает президент по представлению коалиции. Он также предлагаетпарламенту назначить министров, связанных с функциями главы государства: министра обороны, начальника СБУ и министра иностранных дел. Они не могут быть отклонены большинством. Всех остальных назначает нижняя палата по представлению премьер-министра. Верхняя палата в это не вмешивается. Нужно изменить процедуру назначения генерального прокурора, сделав его более независимым.
В: Описывается ли процедура отклонения главой государства кандидатуры премьера?
О: Это предмет политики, а не конституционного права. У президента как гаранта соблюдения Конституции, ответственного за политическую стабильность в стране, должно быть право действовать исходя из политической ситуации, национальных интересов и собственной ответственности.
В: Почему в секретариате не ведется консолидированная работа над конституционной реформой?
О: Сейчас все занимаются выборами. Но меня волнует, что президент запаздывает со своими инициативами. И я не вполне понимаю идею конституционного совета с участием тех же политиков, которые будут бороться за свои, партийные конституции.
В: Не получится, что вы работали вхолостую над новой Конституцией?
О: Для этогомне нужен прямой диалог с президентом. Сейчас такой коммуникации нет — в силу занятости главы государства. Может и так случиться, что мои идеи окажутся в мусорной корзине. Это, увы, наша традиционная история. Вы знаете, что идет ежедневная борьба за доступ к президенту и контакт с ним. Мне он чрезвычайно нужен.
В: Сколько раз в неделю вы раньше встречались с президентом?
О: Как минимум один раз в неделю. А то и два. Но в последнее время мы не встречаемся, поскольку я не участник избирательнойкампании и не хочу политизировать свою точку зрения.
В: Не опасается ли глава государства новой волны конфликтов из-за того, что его оппоненты не отдадут ему право написания нового текста Конституции?
О: Президент говорит о необходимости консолидированного решения всех политических сил. Но это романтизм — никакая нормальнаяКонституция в таких условиях не родится. Глава государства должен обратиться к украинскому народу и опереться на него. Испанскую конституцию писали семеро, французскую — двое, Мишель Дебре и Шарль де Голль. Техническое авторство Конституции должно быть узким, но максимально профессиональным.
В: Вы достаточно скептически высказались по поводу создания национального конституционного совета (НКС). А президент высказывается за него.
О: Я положительно воспринимаю предложение президентапо формированию НКС как демократического института, консолидирующего народ, а не политиков, которые пытаются реализовать этот проект через конфликт, способный породить новый кризис.
В: Но президент выступает за то, чтобы каждая ведущая политическая сила имела свою квоту в НКС.
О: Нет, об этом говорит определенная часть окружения президента.
В: Президент имеет четкое представление, каким должен быть НКС?
О: Насколько я понимаю, он сейчас серьезно обдумывает эту проблему. Я предложил сформировать НКС из уполномоченных представителей украинского народа, например, по одному уполномоченному от 75 тыс. Это должны быть люди, которым доверяют местные общины, которых никогда не обвинят в том, что они могут воспользоваться результатами своей деятельности в корыстных целях. Президент должен своим указом утвердить этотсовет и его главу. Параллельно следует создать узкую группу, которая вначале будет работать над осмыслением и отработкой концепции.
В: Что если и ВР, и НКС напишут ипримут свои проекты Основного закона?
О: Оба документа будут вынесены на всеукраинский референдум. Но такое развитие событий нежелательно и история таких примеров не знает. И в Украине не хватит ресурсов выдержать его.
В: Президент внесет в НКС свой проект Конституции или даст возможность работать этому органу над своим проектом? Сможет ли НКС отклонить проект президента?
О: Сначала глава государства должен внести концепцию. Но оптимальный вариант, чтобы Рада приняла Конституцию, после чего автоматически пошла на внеочередные выборы. При этом лучше всего запретить баллотироваться в новый парламент тем депутатам, которые голосовали за новую редакцию Основного закона.
В: Это нереально.
О: Поэтому я и предлагаю создать НКС как независимый орган, который проделает эту работу.
В: Но какой будет принцип его работы?
О: Президент должен предложить НКС свою концепцию, т. е. свой взгляд на Конституцию.
В: Это будет принуждение работать в рамках концепции президента или предложение?
О: Предложение. У них должно быть право теоретически отклонить концепцию президента. Но НКС должен быть эффективным партнером президента и обладать наивысшим к нему доверием.
В: НКС может разрабатывать свою концепцию?
О: Это все равно, что предлагать делать истребитель пятого поколения высококлассным инженерам, которые до этого делали автобусы.
В: Президент сможет внести объективный проект в НКС? Окружение президента не начнет изменять документ, подготовленный группой специалистов?
О: Может, конечно. Это конкуренция, которая есть в любой ветви власти.
В: Когда будет создан НКС?
О: Думаю, в октябре. Если НКС не будет создан как можно быстрее, говорить о серьезных инициативах президента в этом секторе будет крайне сложно. Ведь эти процессы начинают развиваться уже вне инициатив президента.
В: Влиятельные в секретариате люди считают, что президент обязан попытаться внести свой проект Конституции в Раду. Иначе Запад не поймет и не одобрит его действия.
О: Есть многопримеров принятия конституций на всенародном референдуме. Это скорее правило, чем исключение. Запад, который сам прошел сложную историю принятия конституций королями и парламентами, должен понять: выход из украинского политического кризиса должен быть завершен принятием новой Конституции решением украинского народа.
В: Когда должен состояться конституционный референдум?
О: Считаю, что он должен быть назначен на осень следующего года.
В: Президент тоже так считает?
О: Думаю, что он тоже пойдет на этот вариант. На основании новой Конституции ВР должна будет принять целый ряд законов, необходимых и для выборов президента, и для выборов парламента,а также законы о разных институциях. Например, закон о Конституционном суде.
В: И как будет формироваться КС?
О: Я предлагаю формировать его с участием оппозиции и по представлению президента конституционным большинством. Формирование КС за счет парламента и судебного корпуса является несовершенным, содержащим внутреннюю провокацию и объективно тяготеющим к существованию постоянного внутреннего конфликта. Тем более, что количество судей в КС не оправдано с точки зрения задач, которыеони выполняют.
В: Сколько вы предлагаете?
О: 11 судей. Можно меньше. Это опыт конституционных демократий.
В: И их будет назначать президент?
О: Президент будет вносить представление на всех судей КС в ВР, которая будет принимать решение обеими палатами на совместном заседании.
В: Это слишком сложная процедура. У нас вообще будет тогда КС?
О: Процедура сложная, но единственно возможная. Только тогда мы сможем получить суд, который реально обеспечит верховенство Конституции. И уволить судью КС будет необычайно сложно.
В: Нынешний КС может вмешаться в избирательный процесс и подведение итогов выборов?
О: В любое время. Речь идет не только о третьем и четвертом указах, но и непосредственно о результатах выборов. Думаю, что нынешний председатель КС Андрей Стрижак будет осторожен и не станет вмешиваться в политику, обслуживая конкретные политические силы. Но решение КС может быть и косвенно направлено на обслуживание чьих-то интересов.
Степан Богданович Гавриш родился 2 января 1952 г. в с. Олешив Ивано-Франковской обл. В 1976 г. окончил судебно-прокурорский факультет Харьковского юридического института, здесь же окончил аспирантуру на кафедре уголовного права. В 1980 г. защитил кандидатскую, в 1994 г. — докторскую диссертацию. С 1995 г. — профессор Национальной юридической академии им. Я. Мудрого. 1994-1998 гг. — президент (по совместительству) юридической фирмы «Инюрполис». Депутат Верховной Рады III и IV созывов, был вице-спикером, координатором парламентского большинства. Автор более чем 200 законопроектов и постановлений ВР. С 2004 г. — член Высшего совета юстиции. Весной 2007 г. назначен советником президента и судьей КС. К присяге в качестве судьи КС еще не приведен.
