Рейтинговые агентства напишут себе закон

Он составит альтернативу проекту, подготовленному в начале года ГКЦБФР. Участники рынка подозревают комиссию в лоббировании интересов одной структуры и непонимании сути и задач рейтингования

Причины разработки альтернативного законопроекта «i» объяснил Виталий Шапран, заместитель директора РА «Эксперт-Рейтинг». «Проблема сейчас не в проекте, а в разработчике. Непонятно, почему ГКЦБФРрешила самостоятельно разрабатывать законопроект — без участия Госфинуслуг, НБУ и действующих рейтинговых агентств. По-моему, Госкомиссия преднамеренно затягивает процесс разработки проходного варианта закона. Предложенный ею проект не учитывает интересы ряда министерств и ведомств, а также некоторых участников рынка. Соответственно, они будут блокировать его прохождение. Логично, что инициативу в этом вопросе рынок возьмет на себя»,— сказал господин Шапран. По данным «i», к работе над альтернативным законопроектом рейтинговые агентства намерены привлечь профессиональные объединения, в частности, Ассоциацию украинских банков, Лигу страховых организаций Украины и Украинскую ассоциацию инвестиционного бизнеса.

Подготовленный комиссией документ участники рынка критикуют достаточно жестко. «Проект закона, который разрабатывался ГКЦБФР, не только не отвечает никаким международным требованиям, но полностью лишен здравого смысла. Он по-прежнему не учитывает разделение рейтингов на рейтинги ценных бумаг и финансовых институтов и наделяет ГКЦБФР слишком большими регуляторными правами. Кроме того, в документе нечетко прописан алгоритм взаимодействия между регуляторами»,— говорит господин Шапран. Также, по его словам, непонятно, как ГКЦБФР собирается осуществлять регуляторные полномочия в отношении рейтинговых агентств. Не менее критично отнеслись к работе ГКЦБФР и представители профессиональных объединений. «Самое главное — законопроект должен быть именно о системе рейтингования. Сегодня есть попытки изложить его как закон о некой рейтинговой деятельности и роли ГКЦБФР в жизни рейтинговых агентств. Необходимо определить четко случаи, когда какое-либо рейтингование осуществляется, кто и как его заказывает, как пользуются его результатами и когда оно осуществляется в обязательно-принудительном порядке. В противном случае это будет очередной образчик системного лоббирования очередной системки»,— уверен Николай Лутак, вице-президент Ассоциации украинских банков.

Участники профессиональных ассоциаций настаивают на необходимости однозначно определить понятие «обязательное рейтингование», и в каких случаях его следует применять. Дескать, обязательноерейтингование — нетипичная для Европы практика. «Мы всегда пытаемся создать какую-то украинскую специфику, строя некую монополию и искусственно поднимая чей-то бизнес. Рейтингование должно быть добровольным, как и в большинстве стран. Ведь уже есть прецедент, когда одно рейтинговое агентство присвоило высокий рейтинг ценным бумагам компании «Агропродукт», из-за которой (после ее банкротства.— Авт.) банковская система Украины потеряла около 80 млн. грн.»,— отметил господин Лутак. Между тем генеральный директор единственного украинского уполномоченного рейтингового агентства «Кредит-Рейтинг» Станислав Дубко был скуп на комментарии: «Законопроект пока еще сырой и нуждается в дальнейшей доработке с участием различных представителей финансового рынка».

Руководство ГКЦБФР также не смогло высказать свою позицию относительно законопроекта, сославшись на отсутствие разработчиков документа. Мол, все специалисты — в командировке.