Компания не будет нести ответственность за нарушения авторских прав пользователями
Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка отклонил иск крупного американского медиа-холдинга Viacom против принадлежащего компании Google видеообменного портала YouTube, обвиняемого в преднамеренном нарушении авторских прав.
Компания Viacom требовала компенсации за незаконное размещение на портале YouTube видеоматериалов, защищенных копирайтом, в размере $1 млрд. Суд постановил, что компания YouTube подпадает под действие американского закона о защите авторских прав в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act, DMCA), согласно которому провайдер не несет ответственности за пользовательские материалы в том случае, если убирает их по требованию правообладателя.
Судья Луи Стэнтон согласился с аргументами Google и отметил, что когда сотрудники YouTube получали уведомления о нарушении авторских прав каким-либо видеоматериалом, то «стремительно удаляли его». Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху, принятый в США 12 лет назад, предписывает провайдеру в случае спорных ситуаций убирать материалы по требованию их правообладателя. Судья напомнил, что Viacom собирал видеоролики нарушающих авторское право в течение нескольких месяцев, но как только впервые в феврале 2007 г. официально уведомил о нарушении своих авторских прав, то на следующий же день YouTube убрал все эти видео со своего сайта.
Согласно решению суда, компания YouTube не должна сама заниматься поиском видеоматериалов, нарушающих авторские права,— этим должен заниматься правообладатель. «Нельзя наказывать видеообменный портал только на основе того, что YouTube знает о размещении на его ресурсе роликов, на которые у пользователей может не быть прав. Недостаточно просто знать о существовании незаконной деятельности. Провайдер не обязан отслеживать и выявлять такие факты. В задачу YouTube не входит отслеживание появления на сайте пиратских видеороликов»,— говорится в решении судьи Стэнтона. При этом YouTube сам предлагает правообладателям специальную технологию автоматического определения пиратских материалов.
Медиа-холдинг Viacom, четвертый крупнейший в мире, инициировал судебный процесс против YouTube в марте 2007 г. Компания возмущена тем, что пользователи размещают на портале YouTube видеоматериалы, права на которые принадлежат кинокомпании Paramount Pictures, студии DreamWorks Studios, а также телеканалам MTV, VH1, Nickelodeon и Comedy Central, находящихся в собственности Viacom. Медиа-холдинг обвинил видеообменный портал в преднамеренном нарушении авторских прав в особо крупном размере, потребовал запрета на размещение видеороликов, права на которые принадлежат Viacom, и выплаты беспрецедентной компенсации в размере $1 млрд.
Из искового заявления Viacom следует, что компания претендовала на часть прибылей YouTube в связи с широким использованием видеоматериалов, авторское право на которые принадлежит медиа-холдингу. Так, Viacom заявила, что владельцы YouTube «не желают заключить справедливое рыночное соглашение, которое позволило бы обеспечить пользователям YouTube доступ к контенту, принадлежащему Viacom». В официальном заявлении Viacom по случаю подачи иска против YouTube говорилось, что бизнес-модель YouTube, владельцы которой продают рекламу при размещении нелицензионных материалов, является противозаконной.
В марте 2010 г. представители Viacom подали в суд ходатайство, в котором назвали YouTube бизнесом, основанным на пиратстве. В ходатайстве Viacom приводятся выдержки из переписки основателей YouTube, из которых следовало, что создатели сервиса знали о наличии на сайте большого числа видеороликов, нарушающих авторские и смежные права, но никак этому не препятствовали и даже поощряли. Кроме того, по данным Viacom, основатель YouTube Стив Чен якобы призывал красть чужие видеоролики для увеличения популярности. Однако переписка не содержала указания на конкретные факты противоправного размещения видеоматериалов, а информировала владельцев сервиса о том, что на их портале довольно много незаконно размещенных файлов.
В свою очередь сотрудники YouTube предъявили Viacom встречные обвинения. Они заявили, что как минимум 18 нанятых корпорацией маркетинговых агентств умышленно размещали ролики Viacom на видеохостинге. Записи специально обрабатывали таким образом, чтобы они выглядели, как случайно попавшие на портал. Кроме того, часть клипов, в воровстве которых Viacom обвиняет YouTube, была загружена на сайт сотрудниками самой медиа-компании.
В споре относительно авторского права на портале YouTube обнаружились сторонники обеих компаний. На сторону Viacom встали медиа-компании, на сторону YouTube — IT-компании. В мае с заявлением в поддержку Viacom выступили медиа-компании NBC Universal, Warner Bros, а также Гильдия актеров, которые утверждали, что победа YouTube может создать опасный прецедент. В результате любой стартап сможет использовать пиратский контент для привлечения клиентов и увеличения трафика. В то же время крупные IT-компании Yahoo!, eBay и Facebook выступили с поддержкой YouTube. Интернет-компании подали в суд заявление с просьбой рассмотреть их в качестве советников процесса («friends of the court»). В заявлении, направленном в федеральный суд Манхэттена, они сообщили, что YouTube не может нести ответственность за размещение пользователями ресурса пиратских роликов. Юрист компаний Асим Бхансали заявил, что признание вины YouTube замедлит развитие интернета и онлайн-торговли.
Участники судебного процесса осознают, что его исход окажет важное влияние как на бизнес в интернете, так и на использование авторского права в современном мире. «Это важная победа не только для нас, но и для миллиардов людей во всем мире, которые используют интернет для общения и для того, чтобы делиться друг с другом впечатлениями»,— написал в официальном блоге вице-президент и генеральный консул Google Кент Уокер.
Представители Viacom не согласились с решением суда, назвав его «фундаментально неверным и противоречащим закону о защите авторских прав в цифровую эпоху, решениям Конгресса и Верховного суда США». Теперь Viacom намерена обратиться в Апелляционный суд США. Окончательный вердикт по этому делу может стать определяющим в будущем размещении пользовательских материалов в интернете.