$1,4 млрд. хочет получить НКК от Украины в международном арбитраже
ЧП «Укртрансконтейнер» не прекращает поиски действенных методов для защиты своих интересов в Украине: учредители собираются вынести спор на уровень Стокгольмского арбитража. Шансы получить желаемую компенсацию там значительно выше, чем в ЕСПЧ, считают эксперты. Однако не исключают, что цель инвестора — не довести дело до суда, а добиться от украинской власти заключения нового инвестиционного договора на выгодных условиях.
Обиженный государством инвестор — ЧП «Укртрансконтейнер» — готовится вывести свой спор с Ильичевским портом на новый уровень. Компания с британской пропиской Transportation Investment Limited (TIL), которая входит в группу компаний «Национальной контейнерной компании» (НКК) и, по ее же информации, полностью владеет украинской дочкой, направит иск против Украины в один из европейских судов.
«Иск готовится в порядке, предусмотренном соглашением между правительствами Великобритании и Украины о содействии и взаимной защите инвестиций от 10 февраля 1993 г.»,— отмечают в «Укртрансконтейнере». Предметом иска станет требование к государству Украина в лице ГП «Ильичевский морской торговый порт» возместить убытки, причиненные компании TIL в связи с ущемлением ее прав как инвестора ЧП «Укртрансконтейнер».
Сумма заявленных убытков — $1,4 млрд., то есть та же, которая фигурирует в исковых требованиях «Укртрансконтейнера» к Украине в споре, рассматриваемом Европейским судом по правам человека. Орган арбитража не назван: как сообщает истец, он должен быть согласован конфликтующими сторонами после официального уведомления истцом ответчика о подготовке иска. По словам экспертов, обычно споры такого уровня рассматриваются Стокгольмским арбитражным судом. Правда, соглашение между двумя странами, на которое ссылается инвестор, предусматривает, что в течение трех месяцев после упомянутого уведомления стороны могут урегулировать спор в мирном порядке.
При этом в Минтранссвязи вчера отказались от комментариев относительно своих действий в данной ситуации, сославшись на отсутствие на месте министра. Исходя из публичных высказываний чиновников, власть очень заинтересована в решении конфликта мирным путем и в том, чтобы не допустить вмешательства в спор международных судебных инстанций.
«Если у инвестора забрали собственность, то если ты (государство.— «i») наймешь лучших адвокатов мира и будешь им платить бешеные гонорары, ты (государство.— «i») в нормальном европейском суде этот процесс проиграешь»,— заявил вчера премьер-министр Николай Азаров, комментируя ситуацию с дочкой НКК в Украине. Напомним, что международный арбитраж уже вмешался в данную ситуацию: с апреля по иску «Укртрансконтейнера» дело слушается в Европейском суде по правам человека. В его рамках ЧП требует компенсации за нанесенный ему ущерб от расторжения договора с портом в размере $1,4 млрд.
Эксперты не исключают, что обращение в ЕСПЧ носит скорее характер некоторого давления на украинскую власть с целью договориться о дальнейшем сотрудничестве на выгодных для себя условиях. Скорее всего, суд удовлетворит иск УТК, однако это вовсе не значит, что компания получит желаемую компенсацию, считает юрист, вице-президент «Коллегии юристов морского права» Сергей Горчаков.
«Шансы по этому спору у компании достаточно высоки. Но победа в суде будет лишь значить, что суд признал неспособность Украины обеспечить справедливое правосудие, поскольку этот спор не лежит в плоскости хозяйственного права. Обосновать же справедливость размера исковых требований будет достаточно сложно, ведь компания инвестировала в терминал не $1,4 млрд., а только $56 млн.»,— отмечает юрист.
При этом в TIL уточняют, что включили в исковые требования упущенную выгоду, поскольку договор с портом должен действовать еще 35 лет. В то же время обращение в Стокгольмский арбитраж может быть гораздо более действенным, поскольку дает значительно больше гарантий.
«Как только суд удовлетворит требования истца, Украина немедленно должна будет погасить заявленную сумму, иначе последуют аресты госсобственности во всех странах»,— отмечает Сергей Горчаков.
Впрочем, обиженный инвестор может легко сыграть на крайней нежелательности развития такого сценария для Украины и даже не доводить дело до суда. Максимум, чего хочет сейчас НКК,— возобновить работу на терминале Ильичевского порта, причем на прежних условиях. Это подтверждается тем фактом, что компания не принимает предложения Минтранссвязи провести независимый аудит для оценки вложенных средств: после их компенсации инвестору стороны могли бы разойтись с миром. Однако выгода для УТК от работы в Украине на прежних условиях слишком велика, чтобы от нее отказываться.
«Взнос порта в совместную собственность был оценен таким образом, что госпредприятие получало от деятельности терминала не более 25% прибыли, а по мере роста частных инвестиций в терминал доля прибыли порта должна была сокращаться вплоть до 3%»,— говорит один из представителей ИМТП. Кроме того, успех TIL в Стокгольмском арбитраже будет обеспечен лишь в том случае, если компания сумеет доказать, что вложения в терминал имели именно характер иностранных инвестиций, то есть поступали с иностранного счета внутрь страны и были оформлены надлежащим образом.
«Иначе средства можно будет классифицировать, например, просто как коммерческую прибыль, на которую режим иностранных инвестиций уже не распространяется»,— заключает господин Горчаков.