Книга о Владимире Путине вызвала несколько судебных исков со стороны его приближенных миллиардеров, включая владельца футбольного клуба "Челси" Романа Абрамовича. Это часть тревожной тенденции.
Президент России Владимир Путин является одной из самых значимых мировых фигур последних двух десятилетий, но только в прошлом году англоязычный писатель представил окончательный рассказ о его становлении. Книга “Люди Путина: как КГБ вернул Россию, а потом взялся за Запад”, написанная корреспондентом Reuters Кэтрин Белтон, подробно описывает превращение Путина из демократического реформатора в диктатора-реваншиста, представляя его и его приближенных как гнусную шайку, движимую как жадностью, так и недовольством. Книга получила широкую известность, но также сделала Белтон мишенью. В начале этого года несколько российских олигархов подали иски против нее и ее издательства HarperCollins, обвиняя в клевете и оскорблении, слушания по которым начались на этой неделе. Об этом пишет The New Republic, информируют Экономические новости.
Самым известным из разгневанных олигархов является Роман Абрамович, инвестор-миллиардер, возможно, наиболее известный как владелец футбольной команды “Челси”. (Издатель Белтона недавно заключил мировое соглашение с двумя другими российскими олигархами, подавшими аналогичные иски, согласившись изменить несколько абзацев в книге). Как подробно описывает “Putin’s People”, ссылаясь на несколько источников, решение Абрамовича купить знаменитый футбольный клуб в 2003 году было принято не из-за любви к игре или желания улучшить стратегию “Челси”. Скорее, Путин якобы направил Абрамовича на покупку футбольного клуба. Абрамович – лишь один из многих постсоветских олигархов, которые приобрели значительные активы на Западе, особенно в Великобритании, чтобы вклиниться в высшие эшелоны культурной и политической власти.
Теперь Абрамович, который отрицает утверждения Белтона, обратился к британской судебной системе в очевидной надежде помешать дальнейшему расследованию его прошлого или происхождения его средств. Он нанял первоклассную британскую юридическую фирму, начав то, что, по словам The Telegraph, “может оказаться самым прибыльным делом о клевете в истории британской юриспруденции”, как по размеру вовлеченных юридических команд, так и по ставкам, которые они выставляют. Это дело также “рассматривается как проверка английских законов о клевете и их влияния на журналистские расследования”, добавляет The Guardian. Адвокат Абрамовича даже признал это, заявив, что дело может рассматриваться как “атака на свободу слова и журналистику общественных интересов” (хотя он, естественно, с этим не согласился). Тем не менее, хотя британское законодательство особенно благоприятно для влиятельных лиц, желающих заставить журналистов замолчать, это, конечно, не единственная западная страна, где олигархи пытаются сделать это. Взгляните на США, и вы увидите это ниже.
Эта практика известна как “правовая агрессия”. Используя свои миллиардные состояния для найма лучших адвокатов и фирм, а также зная, что адвокаты, особенно в таких местах, как США, редко утруждают себя проверкой источников средств клиентов, олигархи стремятся заставить журналистов и их издания подчиниться. Похоже, что в последние годы эта стратегия приобретает все большую популярность по обе стороны Атлантики. Недавнее исследование, проведенное британским Центром внешней политики, показало, что большинство журналистов-расследователей по всему миру получали юридические угрозы из-за своих репортажей. Но наиболее распространенной юрисдикцией для этих юридических угроз была одна страна – Великобритания, которая упоминалась почти так же часто, как ЕС и США вместе взятые. Роль Великобритании “как пособника преступности и коррупции через широко освещаемое злоупотребление ее финансовыми системами, так и источника большого количества юридических сигналов, угрожающих журналистам по всему миру… отличает ее от других стран”, — пишет ФПК.
“Клеветнический туризм” стал синонимом Великобритании. Страна поддерживает гораздо более низкий правовой порог для подачи подобных так называемых “досадных исков” (также называемых “стратегическими исками против участия общественности”, или “SLAPP”), чем многие другие страны, возлагая на журналистов большее бремя доказывания своих претензий. Это остается актуальным даже после реформ, проведенных в Англии и Уэльсе в 2013 году. И ситуация может даже ухудшиться. Как сказал в прошлом году один британский журналист-расследователь, эти цифры “намекают на то, что они очень богаты, а у нас ограниченные финансовые ресурсы, и они просто закроют нас”. Это не всегда срабатывает, но это оказывает охлаждающее воздействие. Это запугивает, и это выходит из-под контроля”. Страха перед такими исками достаточно, чтобы затормозить расследования. Покойная Карен Давиша, которую многие считают одним из ведущих исследователей постсоветской коррупции, испытала это на себе в середине 2010-х годов, когда ее британское издательство внезапно отказалось от публикации фундаментальной книги “Путинская клептократия”. Причина была ясна: олигархи, упомянутые в книге, “будут мотивированы подать в суд и могут себе это позволить”, — написал издатель.
В конце концов Давиша нашла американского издателя для своей работы. Это неудивительно, поскольку защита Первой поправки в Америке остается весьма существенной. Суды поддерживают гораздо более высокий порог для истцов, подающих в суд на журналистов, возлагая на первых бремя доказывания злонамеренности последних. Но даже эти меры защиты в последние годы подвергаются нападкам – чаще всего со стороны тех, кто превратил британские суды в собственную карусель исков о клевете.
В 2017 году находящийся под санкциями российский олигарх Олег Дерипаска подал в США иск против Associated Press, утверждая, что издание опорочило его в репортаже о его связях с Полом Манафортом, возглавляющим избирательную кампанию Дональда Трампа в 2016 году. Другие олигархи подали SLAPP-иск против британца Кристофера Стила в США в связи с решением BuzzFeed опубликовать так называемое “Досье Стила” – серию документов, составленных Стилом о предполагаемой подготовке Дональда Трампа российскими чиновниками, а гражданин России Алексей Губарев, упоминаемый в “Досье”, подал в суд на сам BuzzFeed. Американские судьи в конечном итоге вынесли решение в пользу ответчиков, но, тем не менее, они указали на пробелы в правовом режиме США – например, на тот факт, что в США отсутствует федеральный закон о защите от SLAPP, или что законы штатов о защите от SLAPP были смягчены в последние годы.
Как и в Великобритании, угроза подобных исков оказывает пагубное влияние в США. Один журналист из американского издания, который проделал новаторскую работу, исследуя, как эти олигархические фигуры отмывают свою репутацию на Западе, сказал, что до 50 процентов их материалов об определенных олигархах и их сетях остаются неопубликованными из-за юридических проблем. Как человек, который провел последние несколько лет, освещая эту тему, и который пишет книгу о том, как постсоветские олигархи, среди прочих, проложили себе путь в американскую политику, политику и промышленность, я потерял счет тому, сколько разговоров с другими журналистами у меня было об этих юридических проблемах, даже до того, как появится какой-либо иск.
Недавние иски против Белтон и ее издателя должны обеспокоить американские СМИ не только потому, что мишенью стал один из их уважаемых коллег за океаном, но и потому, что олигархические касты распространили свое влияние на весь Запад, а мы знаем лишь о малой части их теневых сделок. Они намерены сохранить это положение любой ценой.