На тлі повного ступору в американській підтримці України новини з Німеччини стають все більш тривожними, так само як і подробиці відносин керівництва Німеччини, які все більше ускладнюються, з основними партнерами в Європі, перш за все, з Францією та Великобританією.
Простими словами, цю тривогу можна сформулювати так: чи не ризикує Україна втратити підтримку Німеччини якщо не повністю, то значною мірою? Адже Німеччина, особливо в ситуації, що склалася в Америці, є найважливішим донором, що дозволяє Україні хоч якось триматися.
Крім того, зростаюча напруга між лідерами європейських країн провокує розкол у Європі та в НАТО, які надлишком єдності та твердості позицій і так не відрізняються, що тим більше погіршує становище України. І тут теж дуже багато пов’язано саме з Німеччиною та її керівництвом.
І справа стільки в останньому скандалі з прослуховуванням офіцерів бундесверу, які мало того, що виявилися надто балакучими, так ще й користувалися для своїх розмов незахищеними каналами зв’язку. Тобто оприлюднивши таку інформацію ротом якийсь Симонян, Москва анітрохи не розкрила свої джерела, але дуже вдало посіяла недовіру до Німеччини з боку партнерів у Європі та в НАТО, підливши олію у вогонь недовіри та розбіжностей, яка й без того має місце. ».
Подібні сюжети з прослуховуванням для шпигунських серіалів – це, звичайно, погано, але це далеко не найголовніше, тим більше, що йшлося про горезвісну ракету Taurus, яку канцлер Німеччини Шольц все одно вперто відмовляється передавати Україні.
Йдеться про настрої та загальну соціально-політичну ситуацію в Німеччині, яка стає все менш сприятливою для України у світлі наближення виборів до Бундестагу, які мають відбутися до вересня 2025 року. Великою проблемою є зростаючі розбіжності у правлячій коаліції, хиткість позицій самого Шольця, а також, повторимо, його складні стосунки з європейськими партнерами, що веде розкол та відсутність єдності у питаннях підтримки України.
Коли йдеться про неоднозначну політику Німеччини, то розмова зазвичай зводиться до нинішнього канцлера, його дій та особистих особливостей. Справа в тому, що Олаф Шольц не просто такий, який він є, але він достатньо адекватно відображає психологію та настрій середньостатистичного німецького бюргера, звичайно, якщо говорити про корінних жителів країни, а не про дедалі більше численних мігрантів.
Безпосередньо це стосується питання підтримки України, передачі їй озброєнь, матеріально-технічної та фінансової допомоги.
Згідно з січневим дослідженням Мовного союзу Німеччини ARD, 36 % опитаних вважають, що військова підтримка України з боку Німеччини зайшла надто далеко, а 35 % – що вона доречна. Лише 21% вважає, що цієї допомоги недостатньо. У пізнішому опитуванні 56 відсотків респондентів заявили, що вважають відмову канцлера від відправлення крилатої ракети Taurus правильною.
Причому динаміка громадської думки складається не на користь допомоги Україні.
Зокрема, якщо говорити про скандально-відомі ракети Taurus, то більшість німців, як і раніше, не підтримують їхнього постачання в Україну і солідарні в цьому з канцлером Шольцем. Про це свідчать дані опитування YouGov, зробленого на замовлення агентства DPA.
Лише 28% опитаних виступають за відправку ракет Києву, а 58% виступають проти. Причому понад половина останніх, а саме 31%, принципово відкидають підтримку України взагалі будь-якою німецькою зброєю.
Питання, щоправда, у тому, що рядовий німецький бюргер у цих ракетах та їхніх постачаннях не розуміє нічого від слова взагалі. Очевидна одвічна виразка так званої демократії, коли питання, які потребують певної компетенції, вирішуються некомпетентною, часто зовсім неосвіченою більшістю обивателя, але це окрема тема.
Канцлер Олаф Шольц діє у певному соціальному, культурно-історичному та психологічному середовищі німецького суспільства, він змушений враховувати реалії цього середовища, більше того, він нею сформований.
Про особливості цього середовища у контексті політики Шольца останнім часом багато писали західні медіа.
Зокрема, видання Politico у публікації « Germany’s Ukraine policy is incoherent for a reason. Німецька ланцюжок є driven by deep-seated fear of Russia and desire to be seen as a “peace chancellor.” » чи « Політика Німеччини щодо України невипадково непослідовна. Канцлером Німеччини рухає страх перед Росією, що глибоко укорінився, і бажання виглядати «канцлером світу » відзначає наступне.
Щоб зрозуміти нинішні тенденції та страх Німеччини перед провокуванням Росії, необхідно зазирнути в історію Німеччини XX століття. Країна вела дві війни проти Росії із катастрофічними результатами.
Подібно до того, як жахливі втрати, завдані Росією від нацистів у Другій світовій війні, вдрукувалися в колективну психіку цієї країни, важко знайти німецьку сім’ю, не травмовану вторгненням до Росії — чи то батько чи дід, який загинув у Сталінграді, чи мирні жителі, які потрапили в руки Червоної армії.
Відносини Німеччини з Росією, однак, не визначаються лише страхом. Для багатьох німців, які виросли в комуністичній Східній Німеччині, Москва досі сприймається швидше як друг, ніж як ворог.
У колишній Західній Німеччині, де проживає понад 80% населення країни, ставлення до Росії не таке позитивне, але там, як і раніше, поширене переконання, що секрет відносин з Росією полягає в діалозі з нею.
Багато німців ставлять у заслугу Західної Німеччини стратегію взаємодії, яка отримала назву «Нова східна політика» (Ostpolitik) і розроблена в 1970-х роках Віллі Брандтом, першим повоєнним канцлером-соціал-демократом, що призвела до закінчення холодної війни. Будучи дитиною тієї епохи, Шольц краще за інших розуміє вплив Ostpolitik на німецьку психіку.
Додаткові штрихи до картини німецького суспільства додає публікація видання The New York Times ” Macron and Scholz, Never Close, Spar Over Policy Toward Ukraine and Russia ” або ” Макрон і Шольц, які ніколи не були близькими, сперечаються про політику щодо України та Росії ” .
Видання зазначає, що Шольц побоюється прямої конфронтації з Росією, навіть незважаючи на те, що Німеччина надає Україні набагато більшу фінансову та військову допомогу, ніж Франція. У повоєнній Німеччині глибоко вкоренилася відраза до будь-якого натяку на відродження мілітаризму після нацистської травми, і підхід канцлера відбиває це.
Багато хто в Німеччині побачив у заявах президента Франції про можливість відправлення військ країн-членів НАТО в Україну ігнорування як ставлення німців до війни, що історично склалося, так і стратегічної вразливості країни — Німеччина не є ядерною державою.
Водночас питання ставлення до війни в Україні дедалі більше дебатується в Німеччині, оскільки багато хто там починає усвідомлювати, що ця війна їх стосується, а в перспективі взагалі може торкнутися безпосередньо.
Про це цікаво пише для видання Der Spiegel оглядач Сабіна Реннефанц у публікації ” Ist es wirklich unser Krieg?” або « Це справді наша війна? » . Тезово це виглядає так:
Восени 2022 року на стінах будинків у різних районах Берліна з’явилося графіті: «Це не наш конфлікт». Гасло ставилося до військових дій в Україні та ролі Німеччини. Незабаром слово «не» було закреслено у кількох місцях міста. Тепер на стіні можна було прочитати “Це наш конфлікт”.
Якщо це «наш» конфлікт, як далеко ми готові зайти? Настав час чесно відповісти на це питання і припинити обманювати себе. Україна на це теж не заслуговує. У засобах масової інформації питання про те, чи є протистояння в Україні нашим конфліктом, виникає лише у вузькому варіанті: чи посилати нам більше зброї чи не посилати?
Тоді говорять про той чи інший вид зброї, яку Німеччина має відправити, щоб покращити тактичну позицію України. Торік це був Leopard, цього – Taurus. І хоча позиція «більше зброї», схоже, переважає у статтях провідних ЗМІ, населення зараз має іншу думку…
Нещодавно у Бундестазі більшість депутатів підтримали Україну та її заявлену мету – відновлення кордонів 1991 року. У зверненні йдеться про «непохитну підтримку» та необхідність протистояти Росії «усі сили». Уряд Німеччини покликаний надати військову допомогу «для захисту та відновлення повної територіальної цілісності та суверенітету України».
Непохитно? З усією нашою силою? Це звучить як солідарність та рішучість, що підходять для другої річниці конфлікту, але вони залишаються порожніми, якщо не обговорити, що означає прийняти цілі України як свої власні. Як далеко ми готові зайти? Чим ми готові пожертвувати? Грошами, процвітанням, життям?
І ось тут починається дилема, яку не так просто вирішити і яку навіть фракція «більше зброї» досі уникала вирішувати. Можливо, ми повинні бути вдячні Макрону за те, що він вловив нерішучість європейської стратегії своєю заявою про можливе розгортання сухопутних військ НАТО…
Якщо це «наш конфлікт», якщо ми сприймаємо цілі України як власні, чи не повинні ми також бути готовими послати війська НАТО в гіршому випадку? Хіба ми не маємо бути готовими померти за Україну? Чи дозволити загинути солдатам бундесверу? Але я не бачу такої готовності, за винятком, можливо, кількох публікацій ».
Як виправдання неоднозначності позиції Німеччини щодо війни в Україні, в публікації згадуються події більш ніж 20-річної давнини, коли колишній міністр оборони від СДПН Петер Штрук заявив, що в інтересах Німеччини співпрацювати з американцями щодо повалення уряду талібів в Афганістані: «Наша свобода буде захищена у Гіндукуші». У результаті війна велася 20 років, закінчилася катастрофою, обійшлася Німеччині в 17 мільярдів євро і 59 життів солдатів бундесверу, в Афганістані загинули тисячі мирних жителів.
Від себе відзначимо разючу некоректність такого порівняння. Афганістан – це дійсно «десь далеко в Гіндукуші», причому далеко не всі німецькі обивателі знають, що таке Гіндукуш. Натомість Україна – це повномасштабна кривава війна на знищення на порозі Європи та буквально поряд із Німеччиною.
Втім, автор публікації відразу схаменувся і пише, що ситуація в Україні інша, країна зазнала нападу і має право на самооборону. Але відразу йдеться про те, що пряма військова конфронтація між натовськими військами і російською армією була б самогубною, це було б безвідповідальною ескалацією, враховуючи, що європейським військам НАТО доведеться самим за себе постояти, тому що президент США Джо Байден неодноразово виключав можливість відправки американських. військ.
Названими та не названими вище особливостями і визначається політика Німеччини щодо України, яка є досить типовою німецькою опортуністичною Realpolitik.
У зазначеній вище публікації наводяться слова Шольца щодо відмови від постачання ракет Taurus, які цілком адекватно характеризують його політику:
«Німеччина – найбільший військовий прихильник України у Європі. Це незмінним. Але зрозуміло одне: ми не станемо учасником воєнних дій – ні прямо, ні побічно. Цими двома принципами я керуюсь у всіх своїх рішеннях».
Ці два твердження (найбільший прихильник, але не учасник військового конфлікту) коротко та однозначно характеризують стратегію Шольца в останні два роки.
Це політика балансування: з одного боку він хоче продемонструвати солідарність, з іншого – не хоче бути втягнутим. Причому в публікації стверджується, що Україна від початку намагалася втягнути НАТО у війну.
Інакше кажучи: «Те, що відбувається в Україні, – не наш конфлікт, але ми несемо відповідальність». На Шольца багато нападали за це, залучалися всілякі експерти з міжнародного права, щоб довести, що програмування складної системи озброєнь типу Taurus не є Німеччиною у протистоянні. Однак якщо німецький солдат бере участь у виборі стратегічно важливих цілей у російській глибинці, то, можливо, не потрібно бути експертом у галузі міжнародного права, щоб визнати це хоча б непрямою участю.
Нагадаємо, що внаслідок скандалу навколо прослуховування вищого німецького генералітету, громадськість дізналася, зокрема, що Франція та Великобританія не лише постачають Україні ракети «повітря-земля» для завдання ударів на значні відстані, а й у підготовці ракет до використання нібито беруть участь французькі та британські військовослужбовці, хоча здається, що у країні-агресора про це було відомо раніше. Але це не викликало ні у французів, ні у британців такого сум’яття душі, яке виявляється у Шольца, який не втомлюється повторювати, що Німеччина у війні не задіяна. Навпаки, міністр закордонних справ Великобританії Девід Кемерон підтверджує готовність розширювати надання допомоги Україні, а французький президент Макрон взагалі заявив про можливість відправлення в Україну військ, чим викликав чималий переполох, про який йшлося в публікації. у бій відмовився ».
Зазначається також, що щодо перспектив війни в Україні в Німеччині панують песимістичні настрої. Розмови про «чоботи на землі», як там називають відправку військ в Україну, оглядач видання Der Spiegel Сабіна Реннефанц називає «примарною дискусією, способом відмовчатися про те, що так неприємно й гірко: стратегія Заходу на сьогоднішній день не спрацювала; більше зброї, бомб та ракетних установок не приносять змін на полі бою; українці далекі від повернення Криму, літній наступ провалився, і повернення Донбасу також видається ілюзорним».
Далі в публікації Der Spiegel звучать і зовсім «все-пропальницькі» настрої:
« Навіть якщо європейці виглядають більш рішучими, цього все одно недостатньо, щоб озброїти Україну так, щоб мала багато шансів проти більш численної російської армії. Тільки американці здатні виробити достатню кількість зброї та боєприпасів у найкоротші терміни (у чому також дедалі міцнішають сумніви – Авт.). І американці відступають, коли йдеться про підтримку України.
Настав час подивитись ситуацію так, як вона є, а не так, як нам хотілося б. Україна спорожніла за два роки, знелюдніла. Багато людей у країні анонімно говорять, що більше не можуть терпіти, що вони хочуть припинення вогню. Чоловіки ховаються, бо бояться насильницької мобілізації.
Санкції проти Росії також не досягли того, чого від них очікували: Російська економіка не впала через два місяці, а зростає швидше, ніж економіка Німеччини, рейтинги схвалення Путіна високі, а в країні не залишилося значної опозиції з російської еліти ».
Про те, які цілі реально переслідує Шольц своєю політикою щодо України, зараз багато пишуть західні медіа, особливо на тлі відмови Шольця від постачання в Україну ракет Taurus та скандалу, спричиненого прослуховуванням.
Зокрема, німецьке видання Bild у публікації під промовистим хаголовком ” Der Schein-Friedenskanzler ” або ” Фальшивий канцлер світу ” стверджує: “Шольц позиціонує себе “канцлером світу” заради передвиборчої кампанії, йдучи стопами Шредера”.
Відмову від постачання ракет у Німеччині вважають початком передвиборчої кампанії Шольца, який хоче уявити себе «канцлером світу» для зростання рейтингу своєї партії СДПН. Проводиться аналогія з колишнім канцлером-однопартійцем Шольца з СДПН Герхардом Шредером, який відкинув участь бундесверу у війні в Іраку, і це підвищило його рейтинг.
На думку головного редактора BILD Роберта Шнайдера, тепер таку саму тактику вдався і Шольц. Журналіст називає його «фальшивим канцлером світу», наголошуючи, що закінчити війну в Україні може лише тиск на Росію. Шнайдер упевнений, що постачання Taurus «справді справлять враження на росіян, про що свідчить публікація прослуховування розмови німецьких офіцерів».
« Відправлення солдатів від Німеччини ніхто й не вимагає, тож це дешеве канцлерство світу… Протягом десятиліть найжорстокішої конфронтації блоків після 1945 року саме надійне стримування запобігло новій війні в Європі і дозволило вижити Західному Берліну. А ми так і не справили на Путіна жодного враження. Навпаки, його має лише потішити те, як Захід публічно розкладається у питанні подальшої допомоги Україні. Його війська просуваються на полі бою. А російська економіка зростає попри санкції. До речі, сильніше за німецьку. Московського диктатора можна зупинити лише тоді, коли він злякається програти війну і, як наслідок, втратити владу в Росії. Тільки тоді він буде готовий здатися. Політика умиротворення, заспокоєння та млявої військової підтримки України, навпаки, лише надихає його. А Володимиру Зеленському у Києві доводиться боятися канцлера світу Олафа Шольца більше, ніж Володимира Путіна у Москві », – пише Шнайдер.
Видання Politico у публікації « Germany’s Ukraine policy is incoherent for a reason. Німецька ланцюжок є driven by deep-seated fear of Russia and desire to be seen as a “peace chancellor.” » чи « Політика Німеччини щодо України невипадково непослідовна. Канцлером Німеччини рухає страх перед Росією, що глибоко укорінився, і бажання виглядати «канцлером світу » стверджує, що кінцева мета канцлера Німеччини Шольца полягає в тому, щоб Україна погодилася на мирні переговори, «причому краще раніше, ніж пізніше».
Такий висновок можна зробити з небажання Шольца «йти ва-банк» заради України та передавати їй далекобійні ракети Taurus, пише американська газета Politico.
За оцінкою видання, відмова республіканців у Конгресі США виділити черговий пакет допомоги Україні у цьому сенсі грає на руку німцям.
Восени 2025 року у Німеччині відбудуться парламентські вибори, у Шольца найнижчий рейтинг канцлера за всю історію. На тлі багатьох внутрішніх проблем єдина сфера, в якій Шольц стабільно користується хорошими рейтингами, — це його ставлення до України.
Видання нагадує, що з усіх опитувань німці проти посилення постачання зброї Україні та виступають за дипломатичний сценарій завершення конфлікту.\
Politico вважає, що тому Шольц обрав стратегію “канцлера світу”. А також, як стверджує американське видання, «їм рухає страх перед Росією, що глибоко укорінився».
Шольц керується позицією, за якою «Росія не має перемогти, а Україна не має програти». У рамках цієї стратегії Києву дають стільки зброї, щоби вижити, але не щоби перемогти.
Стратегічна двозначність – це останнє, чого хоче Шольц. Саме тому він так чітко телеграфує Путіну — і решті світу — чого він не робитиме для підтримки України і чому він цього не робитиме.
Щодо цього канцлеру допомогло нещодавнє оприлюднення запису, на якому німецькі офіцери обговорюють політику та логістику відправлення ракет Taurus на Україну. Хоча офіцери висловили невдоволення позицією Шольца, запис дає зрозуміти, що він навряд чи зрушить з місця, особливо в умовах виборчої кампанії, що наближається.
Відомо, що серед європейських партнерів саме Німеччина надає найбільшу військову та іншу допомогу Україні в абсолютних цифрах. Останнім часом, на тлі відомих проблем за допомогою України в США, Німеччина взагалі стала головним донором України. Щоправда, якщо говорити про ставлення розмірів допомоги Україні до ВВП, то Німеччина посідає лише 11 місце серед партнерів України.
Але в той же час, хоч як це парадоксально звучить, Німеччина є найслабшою ланкою серед головної «тріади» європейських партнерів, до якої, крім власне Німеччини, слід віднести Великобританію та Францію. Слабкість Німеччини визначається саме неоднозначною позицією керівництва країни на чолі з канцлером щодо підтримки України.
Як зазначає видання Der Spiegel у публікації з дивною назвою ” Scholz versucht’s mit Basta ” або ” Шольц пробує це з Бастою “, щодо поставок ракет, Шольц неодноразово повторює наступний аргумент:
« Неприйнятно постачати систему зброї, яка досягає дуже великої відстані, а потім не думати про те, як можна контролювати цю систему. Якщо ви хочете мати контроль, а він можливий лише за участю німецьких солдатів, то про це не може бути й мови ».
Видання констатує: Шольц побоюється, що Німеччина стане учасником конфлікту, якщо поставить Україні Taurus, або принаймні розглядатиметься Росією як така.
Той же Der Spiegel у публікації ” Putin treibt den Kanzler vor sich her ” або ” Путін ставить канцлера перед собою ” стверджує, що ці побоювання Шольца є надуманими, оскільки “для Путіна Берлін вже давно став стороною конфлікту”.
Тому Шольц і Німеччина стали об’єктом шпигунсько-пропагандистської атаки Кремля, що висловилася в оприлюдненні прослуховування розмови німецьких офіцерів про ракети, а також широкий піар цього прослуховування заявами Медведєва, чиновників російського МЗС, путінського прес-секретаря Піскова, а також виступами кремлівських .
За фактом прослуховування в Москві було роздуто істерію на тему: «Німеччина готується до війни з Росією, а німецькі офіцери змовилися за спиною Шольца».
Кисельов дійшов до того, що перерахував мости в Німеччині, які Росія могла б атакувати як дії у відповідь, включаючи Фемарнзундський міст на півночі країни і міст Гогенцоллернов в Кельні.
Якщо зважити на згадані вище інфантильно-пацифістські настрої в Німеччині, однією з найважливіших цілей цієї пропагандистської істерії є тиск на Шольца, його дискредитація в очах електорату з тим, щоб зробити канцлера зговірливішим, а в ідеалі – підштовхнути його до скорочення або навіть припинення допомоги .
Така інформаційна війна має стати доповненням до ядерних загроз Європі та всьому Заходу, з якими нещодавно виступила «людина, схожа на Путіна», про що докладно йшлося у публікації « Путін хоче переділу миру, погрожуючи знищити земну цивілізацію атомною бомбою ».
Ще більше ускладнюють ситуацію за допомогою України складні стосунки канцлера Коля з колегами-лідерами інших країн, насамперед із президентом Франції Емманюелем Макроном та прем’єром Великобританії Ріші Сунаком. «Напружена» у відносинах ще більше посилилася на тлі скандалу з прослуховуванням, коли заговорили про те, що Шольц нібито видав деякі секрети французької та британської сторони щодо допомоги Україні. Резонансна заява Макрона про можливість відправлення в Україну військ також загострила його відносини із Шольцем.
Якщо про складні відносини Шольца з Макроном відомо давно, то про «напруженість» у відносинах із Сунаком стало відомо нещодавно. Втім, звинувачувати в цьому лише Шольца було б несправедливим.
Про це пише видання Politico у публікації ” Sunak snubs Scholz: The UK leader’s giving Berlin a wide berth ” або ” Сунак нехтує Шольцем: лідер Великобританії обходить Берлін стороною “.
Видання зазначає, що коли до влади приходить новий британський прем’єр, серед перших візитів зазвичай значиться поїздка до Берліна. Але Ріші Сунак за 16 місяців так і не відвідав столицю Німеччини, хоч побував у Франції та Італії.
Сунак відмовився бути присутнім на Мюнхенській безпековій конференції, замість нього делегацію Великобританії очолили колишній прем’єр, а нині міністр закордонних справ Девід Кемерон, а також міністр оборони Грант Шаппс.
Британський чиновник на умовах анонімності зазначив: «Сунаку дійсно слід відвідати Німеччину, яка є ключовим союзником ЄС та НАТО. Відсутність візиту викликає у Берліні з подивом і роздратуванням.
Берлін і Лондон об’єднують схожі цілі, виступаючи за збільшення військової допомоги Україні через відомі проблеми в США. Шольц планує подвоїти пакет підтримки Німеччини цього року до 8 мільярдів євро. Європейський дипломат припустив, що Велика Британія могла б піти далі у своїй підтримці.
Консерватор Сунак не має очевидних точок дотику з ветераном політики соціал-демократом Шольцем, на відміну від його теплих відносин зі своїми французькими та італійськими колегами Еммануелем Макроном та Джорджією Мелоні.
Від себе нагадаємо, що Макрон досі вважається лівоцентристом і виріс із Соціалістичної партії Франції, яка зараз перебуває в глибокій кризі.
У Берліні констатують, що зараз Великобританія приділяє більше уваги своїм відносинам з Францією, а не з Берліном всередині ЄС.
Щоправда, представники Даунінг-стріт наголосили, що Сунак та Шольц регулярно спілкуються.
Цікаво, що опозиційна нині Лейбористська партія Великобританії, яка має шанси прийти до влади на виборах, які мають відбутися не пізніше 28 січня 2025 року, активно розвиває відносини з адміністрацією Шольца. Повідомляється, що німецькі дипломати у Лондоні проводять регулярні зустрічі із лейбористами.
Непрості стосунки Шольца та Макрона ніколи особливим секретом не були, але зараз це серйозно шкодить наданню допомоги Україні. Про це зараз багато пишуть західні медіа.
Зокрема, видання The New York Times у публікації ” Macron and Scholz , Never Close , Spar Over Policy Toward Ukraine and Russia ” або ” Макрон і Шольц , які ніколи не були близькими , сперечаються про політику щодо України та Росії ” зазначає , що відносини між ними завжди були непростими . Щойно замасковані образи останнім часом вказують на більш глибокі розбіжності з приводу України, як протистояти і стримувати агресивну Росію, і як будувати відносини з дедалі більш поляризованою Америкою.
З 1945 франко-німецькі відносини будувалися на необхідності примирення. Франко-німецький тандем грав центральну роль об’єднанні Європи та її міжнародної суб’єктності. Але зараз цей союз дав тріщину, причому в найкритичніший і невідповідний для «розбірок» час, коли, навпаки, потрібна єдність, щоб протистояти московській агресії.
Натякаючи на ностальгію, Макрон заявив: «Я знав світ, у якому Німеччина та Франція домовлялися один з одним».
Натомість лідери скотилися до з’ясування, хто більше допомагає Україні. Крім того, є розбіжність особистих стилів і зіткнення національних інтересів, зумовлене внутрішньою політикою.
Макрон почувається комфортно у ролі провокатора. Він вважає себе руйнівником лінивого мислення, коли каже, що відправлення західних військ на Україну «не повинно бути виключено».
Це провокаційне зауваження розлютило Олафа Шольца, який, на думку Макрона, дуже обережний і занадто покладається на США.
Макрон вважає, що жорсткі обмеження на військову відповідь Заходу дають Путіну фактичний карт-бланш, і турбується, що Шольц, можливо, не до кінця розуміє важливість того, щоб Європа повністю взяла на себе зобов’язання щодо створення єдиної оборони, необхідної для багаторічного протистояння з Москвою. .
Агентство Bloomberg доповнює тему протиріч лідерів у публікації ” Macron’s Broken Relationship With Olaf Scholz Is Hurting Ukraine the Most ” або ” Спорчені стосунки Макрона з Олафом Шольцем шкодять зусиллям захисту України “.
Видання зазначає, що натяки Макрона на розміщення військ в Україні були навмисно двозначними і мали породити невизначеність в умах російських військових планувальників. Але послання французького президента, хоч би яким воно було, йшло врозріз із явними побажаннями кабінету Шольца, який поспішив публічно спростувати позицію Макрона.
Розбіжності наголошують на давніх труднощах у спільній роботі двох лідерів, їх різні стилі. Ці протиріччя ставлять під загрозу перебіг конфлікту, який останнім часом схиляється на користь Росії. Анонімні джерела з обох сторін стверджують, що вони не мали взаєморозуміння з самого першого дня.
Макрон вважає Шольца лідером без мужності та амбіцій, який не може мислити ширше за короткострокову перспективу. У відповідь, в Берліні стверджують, що Макрон здатний тільки генерувати грандіозні ідеї, але не втілювати з життя.
Очевидно, що все це погано позначається на допомозі Україні і несе розкол, яким користується Москва.
Скандал із прослуховуванням ще сильніше загострив протиріччя, але тут на Шольца більше розлютилися британці, про що німецьке видання Bild пише в публікації . Es geht um Raketen in der Ukraine » або « Британці незадоволені канцлером. Говорять, що Шольц розкрив військові секрети. Йдеться про ракети в Україні ».
Зазначається, що британці в гніві на канцлера, на їхню думку, Шольц у своїх вузькополітичних інтересах розкрив військові секрети про ракети в Україні.
А саме канцлер Німеччини заявив: «Taurus – зброя з дуже великим радіусом дії. І те, чого домагаються британці та французи щодо контролю та супроводу цілей, неможливо в Німеччині».
Звідси можна зробити висновок, що французькі та британські військовослужбовці перебувають в Україні з метою обслуговування ракет, тобто беруть участь у війні на боці України.
У Лондоні цю заяву обґрунтовано вважають розкриттям розвідданих перед Москвою. Хоча британська підтримка України навряд чи є новиною для Москви з огляду на неодноразові витоки, але це викликало у Великій Британії обурення.
Спостерігачі з обох боків Ла-Маншу резюмують, що Шольц підриває довіру союзників у Німеччині та ризикує загострити відносини з Росією заради внутрішньополітичної підтримки.
Ще раз наголосимо, що такі розколи нічого доброго Україні не несуть, оскільки ще більше послаблюють підтримку.
Більше того, подібні розколи і хитання на тлі наростаючої загрози з боку Москви в умовах зростаючої невизначеності в Америці загрожують непередбачуваними наслідками для НАТО, ЄС, Європи в цілому.