Сенсаційне рішення президента США про відставку директора ФБР Джеймса Комі, який займався розслідуванням зв’язків команди Трампа з Росією під час виборів торік, не знайшло одностайної підтримки навіть серед республіканських членів Конґресу.
Давній скептик щодо Дональда Трампа сенатор Джон МакКейн розмістив заяву у себе на ФБ-сторінці, в якій відзначив, що він розчарований таким рішенням президента. Він назвав Джеймса Комі людиною честі і чесності. Нагадав, що він тривалий час закликав створити спеціальний конґресовий комітет для розслідування російського втручання у вибори 2016 р.
Республіканські сенатори Річард Бар і Боб Коркер дали зрозуміти, що вони невдоволені, висловивши здивування часом відставки Комі. Сенатор Джеймс Ленкфорд заявив, що він хоче ясності і пояснень щодо відставки.
Голова юридичного комітету Сенату республіканець Чак Граслі висловив підтримку рішенню Трампа, заявивши, що ефективність ФБР залежить від громадської довіри і впевненості, але, за словами політика, директор ФБР їх втратив.
Тим часом, деякі спостерігачі провели аналогію з Вотергейтським скандалом президента Річарда Ніксона, який, не чекаючи початку процедури імпічменту, пішов у відставку. Але перед тим він відправив у відставку спеціального прокурора Арчібальда Коха, котрий відповідав за розслідування Вотергейтської афери. Автор книжки про втручання росіян у вибори 2016 р. Мальколм Нанс сказав, що повіяло з минулого Вотергейтом. На його думку, ФБР на половині шляху у своєму антишпигунському розслідуванні. Він відзначив, що подібного ніколи не було у Білому домі.
Заява прес-секретаря Трампа Шона Спайсера, яка міститься на сайті Білого дому з цього приводу, дуже невиразна. Там сказано лише, що Комі усунуто за рекомендаціями генерального прокурора Джефа Сешенса і його засутпника Рода Розенштейна. Суть рекомендацій не пояснюється. Але ЗМІ повідомляють, що призначені Трампом Сешенс і Розенштейн твердять, що Комі втратив довіру через справу з електронною поштою Гіларі Клінтон, яку він закрив. Таку версію озвучують посадовці від Білого дому.
Під час президентських виборів було виявлено, що службову кореспонденцію тодішня держсекретар Гіларі Клінтон отримувала на приватну, а не службову пошту. Це є порушенням урядових правил, але це не тягне на кримінальну відповідальність. Тому ФБР заявило, що Клінтон дуже неакуратна, але звинувачувати її ні в чому не будуть. Правда, за кілька днів до виборів Джеймс Комі заявив, що розслідування відновлено, чим викликав на себе критику з боку команди Клінтон.
Але електронна пошта Клінтон — це давня історія. А нині усунутий з посади Джеймс Комі займався розслідуванням зв’язків Трампа з росіянами у період передвиборчої кампанії. Він не просидів у своєму кріслі і чотири роки, хоча був призначений колишнім президентом Бараком Обамою на 10-річний термін.
Хоча в жодному законі не сказано, що президент не має права усувати директора ФБР раніше від 10-річного терміну, але для його усунення треба дуже вагомі підстави. Відсутність розслідування історії з електронкою Клінтон виглядає просто відмазкою, яка може ввести в оману хіба що когось дуже довірливого. Висловлюється переконання, що Трамп відправив Комі через його розслідування російських афер команди Трампа.
Якщо поставити на одну шальку терезів недбалість Клінтон, а на другу зв’язки команди Трампа з Москвою, то друга шалька опуститься вниз до самого дна. Це речі незрівнянні за своєю вагою. Але Комі таки мав би довести справу з електронною поштою до певного фіналу, принаймні домогтися адміністративного покарання. В цьому випадку він не дав би підстав звинувачувати себе в упередженості.
Зважаючи на те, що з’являються нові і нові подробиці стосунків команди Трампа із росіянами, можна припустити, що відставлений Комі вийшов на якісь дуже серйозні сліди. Тим більше, що його відставка сталася після того, як він просив додаткові кошти на розслідування цієї справи. Можливо, саме тому Трамп вирішив, що оглушливий скандал з його відставкою є меншим злом, ніж продовження розслідування.
З іншого боку демократка сенатор Діана Фейнштейн, яка нині висловила стурбованість відставкою Комі і закликала призначити незалежного прокурора для розслідування зв’язків Трампа з Росією, тиждень тому заявила, що на цей час вона не бачить доказів змови Трампа з росіянами. Ця заява різко контрастувала із заявами інших демократів, котрі наважаються навіть згадувати слово «імпічмент».
Однак, проблема Трампа в тому, що розслідування здійснюється і у Конґресі. Чи вдасться Трампу заглушити і парламентське розслідування — дуже складно сказати. Поки що у американському істеблішменті спостерігається консенсус щодо небезпеки Росії і тому навряд чи хтось підтримуватиме Трампа в цій історії.
Історія із російським слідом дуже сильно впливає на позицію адміністрації Трампа. Попри всі проросійські в минулому заяви самого президента і членів його команди, вона боїться навіть дихнути якимось позитивом в сторону Кремля. Хоча кулуарно роблять неоднозначні заяви, які дають підстави вважати, що за певних обставин вони могли б змінити свою політику. Нагадаю про питання, яке держсекретар США Рекс Тілерсон поставив на недавній зустрічі міністрів закордонних справ країн великої сімки. Він запитав, чому американських платників податків має хвилювати ситуація в Україні.
Дамоклів меч у вигляді загрози розкриття стосунків команди Трампа з росіянами підвісив над своїм наступником Барак Обама, який під кінець свого правління, перевів стосунки з росіянами у зовсім іншу площину — від тихого дипломатичного протистояння до жорсткого клешу. А почалося все з гучної висилки 35 російських дипломатів. Яка стала наслідком розслідування російського втручання у вибори президента США. Тоді ж були оприлюднені підозри про зв’язки оточення Трампа з росіянами. Москва тоді фактично промовчала, сподіваючись, що Трамп виправить ситуацію. Але не так сталося, як Кремлю гадалося.