Представники найбільших компаній світу з розробки інформаційних технологій продемонстрували велику підтримку законів, які регулюють використання штучного інтелекту (ШІ). У той же час вони прагнуть гарантувати, що будь-які майбутні правила ШІ працюватимуть на їх користь.
Про це повідомляє Voice of America.
У технологічній індустрії дедалі більше розбіжностей щодо того, як керувати ШІ. Одні підтримують метод «відкритої науки» для розробки ШІ, інші – закритий метод.
Дочірня компанія Facebook Meta та IBM нещодавно запустили нову групу під назвою AI Alliance. Група підтримує метод «відкритої науки» для розробки ШІ. На іншому боці опинилися такі компанії, як Google, Microsoft і виробник ChatGPT OpenAI.
Безпека є центром дискусії. Але лідери технологічних розробок також сперечаються про те, хто має отримати прибуток від розробок ШІ.
Що таке ШІ з відкритим кодом?
Термін «з відкритим вихідним кодом» походить від загальноприйнятого методу створення програмного забезпечення, у якому код широко доступний безкоштовно. Будь-хто може ознайомитись і внести в нього зміни.
ШІ з відкритим вихідним кодом передбачає більше, ніж просто код. Вчені-інформатики розходяться в думці визначення «відкритого коду». Вони кажуть, що ідентифікація залежить від того, які частини технології є загальнодоступними та чи є обмеження на використання.
Деякі інформатики використовують термін «відкрита наука» для опису ширшої філософії.
IBM і Meta очолюють AI Alliance. Членами є Dell, Sony, виробники мікросхем AMD і Intel, а також кілька університетів і менших компаній ШІ. Альянс підтримує ідею, що «майбутнє ШІ має будуватися на основі відкритого наукового обміну ідеями та відкритих інновацій, включаючи технології з відкритим кодом і відкриті технології», – сказав Даріо Гіл з IBM.
Занепокоєння щодо ШІ з відкритим кодом
Частина плутанини щодо ШІ з відкритим кодом полягає в тому, що компанія, яка створила ChatGPT і генератор зображень DALL-E, називається OpenAI. Але його системи ШІ закриті.
«Існують короткострокові та комерційні стимули проти відкритого коду», — сказав раніше Ілля Суцкевер, головний науковий співробітник і співзасновник OpenAI.
Але є також занепокоєння на довгострокову перспективу щодо відкритого методу розробки. Суцкевер зазначив, що одне з них полягає в тому, що система ШІ з потужними можливостями може бути надто небезпечною, щоб зробити її доступною для громадськості.
Наприклад, він описав можливу систему ШІ, яка могла б навчитися створювати власну біологічну лабораторію.
Навіть поточні моделі ШІ становлять ризик. Наприклад, вони можуть створювати кампанії з дезінформації, сказав Девід Еван Гарріс з Каліфорнійського університету в Берклі. За його словами, такі кампанії можуть зірвати демократичні вибори. «Відкритий вихідний код справді чудовий у багатьох вимірах технологій, але ШІ є іншим», – додав Гарріс.
У Center for Humane Technology, давній критик діяльності Meta в соціальних мережах, звертають увагу на ризики відкритих вихідних кодів або витоку моделей ШІ. «Поки немає бар’єру, демонструвати ці моделі публічно буде абсолютно безвідповідально», — сказала представник організації Камілла Карлтон.
Переваги та небезпеки
Дедалі активніше проходить громадська дискусія про користь і шкоду використання методу з відкритим кодом для розробки ШІ.
Головний науковець Meta зі штучного інтелекту Ян ЛеКун цієї осені розкритикував OpenAI, Google і Anthropic у соціальних мережах за те, що він назвав «масовим корпоративним лобіюванням». Ле Кун стверджує, що компанії намагаються написати правила таким чином, щоб допомогти їхнім високопродуктивним моделям ШІ утримувати владу над розвитком технології. Три компанії разом із ключовим партнером OpenAI Microsoft створили власну галузеву групу під назвою Frontier Model Forum.
ЛеКун сказав у X (раніше Twitter) : «Відкритість — це єдиний спосіб зробити так, щоб платформи ШІ відображали всі людські знання та культуру».
Для IBM ця суперечка переростає в більш тривалу конкуренцію, яка почалася ще до буму ШІ. IBM була першим прихильником операційної системи Linux з відкритим кодом у 1990-х роках.
Кріс Паділла, що очолює команду міжнародних урядових справ IBM, вважає, що компанії намагаються викликати страх щодо інновацій з відкритим кодом, як це було в минулому. «Я маю на увазі, що це була модель Microsoft протягом десятиліть, чи не так? Вони завжди виступали проти програм з відкритим кодом, які могли конкурувати з Windows чи Office. Вони використовують подібний підхід тут», – додав він.
