Сдвинулось с места прояснение вопроса, кто и на каких условиях будет распоряжаться многомиллиардными суммами от судебного сбора. Но главное — становится все более понятным, сколько из этих средств реально перепадет судам и кто от всей этой инициативы получит по-настоящему большую выгоду. Напомним, что авторами соответствующего законопроекта являются члены команды замглавы Администрации президента Андрея Портнова и представитель президента в парламенте Юрий Мирошниченко
Вчера народные депутаты приняли в первом чтении законопроект №7530 «О судебном сборе» (авторы — Валерий Писаренко, Владимир Пилипенко и Юрий Мирошниченко), негласная стоимость которого в кулуарах судебной системы оценивается приблизительно в 10 млрд. грн. в год.
Дискуссии о необходимости введения судебного сбора начались фактически сразу после реализации прошлогодней судебной реформы. Ну а целенаправленно и серьезно об этом заговорили осенью прошлого года — фактически сразу после того, как председателем Государственной судебной администрации, финансирующей все суды первой и второй инстанции, стал Руслан Кирилюк, который до того момента был непосредственным членом команды Андрея Портнова.
Причем наиболее жаркая часть упомянутых дискуссий велась именно в кулуарах государственных органов. Об этом красноречиво свидетельствуют странные маневры законопроекта №7530, которые можно было наблюдать за его полугодичное существование.
В частности, официально он был зарегистрирован 30 декабря 2010 г., а 19 марта с.г. состоялась первая попытка принять законопроект в первом чтении — не хватило всего лишь одного голоса, и документ был отправлен на повторную подготовку к первому чтению. И, как уже говорилось выше, вчера законопроект №7530 вновь напомнил о себе — после десятиминутного символического обсуждения он был принят в первом чтении.
Конфигурация данного документа максимально проста — средства от судебного сбора определенным образом попадают в госбюджет, после чего их можно расходовать исключительно на нужды судебной системы. Однако лица, потенциально причастные ко всем этим процессам, со скрипом договариваются по поводу деталей — куда именно будут попадать средства от взимания судебного сбора, кто ими будет распоряжаться и на каких условиях. Об этом свидетельствует и скупость, с которой выписаны соответствующие положения законопроекта. Это дает все основания предположить, что документ еще де-факто остается ненаписанным — в нем вполне могут произойти концептуальные изменения при его подготовке ко второму чтению. По крайней мере, суммы, проистекающие из документа, этому вполне могут способствовать.
Единственное, что не является предметом дискуссий,— обязательный централизованный сбор финансовых потоков, проистекающих из судебного сбора. Т.е. каждый конкретный суд не будет автоматически получать тот объем судебного сбора, который был «заработан» его же усилиями,— это все будет решаться в более высоких властных кругах.
Любопытны и выводы научно-экспертного управления Верховной Рады, в которых зафиксированы серьезные претензии к законопроекту №7530. Так, эксперты данного управления определяют судебный сбор как составляющую часть общегосударственных налогов и сборов. При этом исключительный перечень этих налоговых сборов содержится только в Налоговом кодексе. Важно, что судебный сбор в этом перечне не зафиксирован. Но в то же время эксперты так и не дали традиционных рекомендаций для народных избранников в отношении законопроекта — принимать его в первом чтении или отклонять. Они всего лишь ограничились скромным замечанием, что неплохо было бы согласовать данный законопроект с правительством и получить его экспертный вывод.
Законопроект №7530 логично вписывается во все события и тенденции, которые наблюдаются в судебной системе после победы Виктора Януковича на последних президентских выборах. И в этой связи, наверное, бессмысленно говорить о том, реально ли улучшится финансовое и материально-техническое обеспечение судов, сколько средств из собранного судебного сбора действительно вернется в суды и станет ли лучше гражданам защищать свои права и свободы в судах, если они станут платить за это больше. По крайней мере, авторы законопроекта говорят исключительно о позитивных последствиях вступления в силу новых правил игры в сфере финансирования судов. И нет оснований им не верить, пока общество согласно терпеть и мириться с происходящим в стране.