Главная проблема — как выносить объективные решения в условиях законодательного вакуума
Судьи Высшего админсуда (ВАСУ) продолжат решать судьбы своих бывших коллег, уволенных новой властью за нарушение присяги. Главная проблема неизменна — как выносить объективные решения в условиях законодательного вакуума и политического давления. На этой неделе, возможно, удастся полноценно вступить в бой уволенным «тяжеловесам» — экс-председателю Окружного админсуда (ОАС) Киева Олегу Бачуну и экс-судье Верховного суда (ВСУ) Александру Волкову.
Сегодня судьи из пятой палаты ВАСУ рассмотрят целый ряд дел, в рамках которых бывшие судьи пытаются опротестовать свои увольнения за нарушение присяги, осуществленные после избрания президентом Виктора Януковича. Важно, что эти увольнения условно можно разделить на две группы — политические и те, которые не вызывали вопросов даже у самых рьяных оппозиционеров. Среди бывших судей, которые сегодня будут отстаивать свои права в ВАСУ, особое внимание привлекают две резонансные фигуры — экс-судья ВСУ Александр Волков и экс-председатель ОАС Киева Олег Бачун.
Дело господина Волкова примечательно уже тем, что он — первый судья ВСУ в истории независимой Украины, уволенный за нарушение присяги. В последние годы Александр Волков возглавлял Военную судебную коллегию ВСУ и был одним из ключевых соратников действующего главы ВСУ Василия Онопенко. Члены ВСЮ строили обвинения против господина Волкова на основании того, что в Киевском апелляционном админсуде работает судьей брат его жены Игорь Бараненко. С одной стороны, ни один из них не указал родственных связей друг с другом в анкетах, которые обязательно заполняют лица, идущие через парламент на бессрочное избрание судьей. С другой стороны, господин Бараненко как судья рассматривал дело, стороной по которому проходил Александр Волков, и вынес решение в пользу родственника. Но при этом сам Игорь Бараненко не взял себе самоотвод, а господин Волков не попросил судью это сделать. Кстати, все это стало основанием для увольнения за нарушение присяги судьи и самого господина Бараненко.
Помимо этого, Александру Волкову предстоит доказать судьям ВАСУ, что ряд решений, которые члены ВСЮ посчитали рейдерскими, таковыми не являются. Напомним, что по господину Волкову было внесено в ВСЮ два представления на увольнение и каждое из них поддержали 13 из 17 присутствовавших на заседании членов ВСЮ (всего их 20).
В то же время главные претензии Олега Бачуна сводятся к большому количеству процедурных нарушений при его увольнении, допущенных как ВСЮ, так и Верховной Радой (см. статью «Бачун сокрушает регионалов», «i» №120 (1353) от 21 июля с.г.). При этом коллегии судей из пятой палаты ВАСУ предстоит оценить, насколько верно члены ВСЮ впервые задействовали механизм увольнения судьи в связи с нарушением им морально-этических принципов в работе.
Помимо господ Бачуна и Волкова, группу судей, в увольнениях которых был политический подтекст, дополняют упомянутый Игорь Бараненко, экс-судьи ОАС Киева Николай Кишинский и Петр Ковзель, а также экс-судья Дарницкого райсуда Киева Нина Бабич. Рассмотрение дела госпожи Бабич будет продолжено в грядущий четверг. Ее увольнение происходило в тесной привязке к увольнению Александра Волкова. Главная проблема в ее деле — имеют ли право члены ВСЮ констатировать нарушение присяги по тем решениям, которые остаются в силе, т.е. не были отменены вышестоящими судами.
С момента оптимизации процедуры увольнения судей за нарушение присяги было уволено 32 судьи. Пока ситуация складывается так, что все они, скорее всего, будут оспаривать соответствующие решения и ВСЮ, и Верховной Рады.
Сегодня также будут защищать свою честь экс-судья Святошинского райсуда Киева Федор Пизняховский и экс-судья Малиновского райсуда Одессы Александр Демченко. За увольнение господина Демченко единогласно голосовали и в ВСЮ , и в комитете Рады по правосудию. По господину Пизняховскому мнения в ВСЮ разделились — из 14 присутствовавших членов 12 были «за» и двое воздержались. «Судья своим решением без привлечения органа опеки выселил из квартиры бабушки несовершеннолетнего ребенка. Квартира со временем была продана. Ребенок потерял также право принять участие в приватизации этого жилья»,— мотивировал это решение председатель ВСЮ Владимир Колесниченко.
Также на текущей неделе будет рассмотрено в ВАСУ дело экс-судьи Приморского райсуда Одессы Натальи Гандзий, имя которой в судейских кругах уже стало нарицательным. Голосование по этому вопросу в ВСЮ и комитете Рады по правосудию тоже было единогласным.
В среду ВАСУ продолжит рассмотрение дел экс-судьи Носовского райсуда Черниговской области Владимира Корзаченко и экс-судьи Колпаковского райсуда Сум Вадима Рыкова. Первого ВСЮ уличил в рейдерстве, в частности, в том, что в результате его действий государство утратило право собственности на одно из крупнейших в мире предприятий по производству инсулина. В то же время в основу увольнения господина Рыкова за нарушение присяги судьи члены ВСЮ положили большое количество вынесенных оправдательных приговоров, отмененных в дальнейшем вышестоящими судами.
На данный момент тенденция такова, что судьи из пятой палаты ВАСУ вряд ли смогут вынести решения по всем этим делам до осени. Сегодня и парламент, и ВСЮ, которые являются сторонами практически во всех процессах, ушли на каникулы. Из-за этого суду сложно получать необходимые для вынесения решений материалы, а также обеспечивать участие представителей упомянутых органов. Дело экс-судьи ОАС Киева Николая Кишинского уже перенесено на сентябрь. Вероятнее всего, по этому сценарию будут развиваться и остальные процессы.
Но судьям из пятой палаты ВАСУ такая передышка просто необходима, поскольку им нужно хорошо подумать, как выносить решения в условиях очевидного законодательного вакуума. Политическую составляющую в процессы вносит уже сам факт, что ответчиком по всем делам уволенных судей выступает новая власть.