Позавчера, 15 августа, в Крыму начался фестиваль «Джаз-Коктебель-2005» организованный общественной организацией «Вече Украины», возглавляемой Инной Богословской. Под благовидным предлогом «послушать музыку» в Коктебель приехал первый вице-премьер Анатолий Кинах и несколько сотен крупных предпринимателей, чтобы в очередной раз обсудить нюансы отношений власти и бизнеса. В преддверии фестиваля г-жа Богословская рассказала корреспонденту «ЭИ» о своих впечатлениях от действий новой власти. В начале прошлого года она ушла в отставку, недовольная антипредпринимательскими решениями Николая Азарова. Сейчас с тем же усердием критикует «неокоммунистическую» политику правительства Юлии Тимошенко.
— Как вы оцениваете нынешние отношения между властью и бизнесом?
— Крупный бизнес всегда является естественным сторонником власти. Власть для него партнер, они равновелики. И ни в одной стране мира крупный бизнес не может находиться в оппозиции к власти…
— Чем же объяснить давление правительства на крупный бизнес у нас?
— Проблема в том, что, власть, не родив ничего нового, уничтожает старое. Рушит то, что питает экономику. Секторальные, бюджетообразующие предприятия. А условий для легального создания чего-то нового нет. Любой, кто сегодня покажет какие-то деньги, садится на крючок власти. Борьба со старыми схемами, которые привели к созданию крупного национального бизнеса, может, и была бы целесообразной. Но только при условии, если созданы легальные пути для возникновения нового бизнеса, в том числе и крупного.
— Где же действующая власть успела ошибиться?
— Во-первых, новая власть оказалась не готовой к власти. У нее изначально не было ни стратегического, ни тактического плана действий после победы на выборах. Второе, это отсутствие команды. И третье — дилетантизм. Не нужно из политиков делать министров — правительственный дилетантизм заставляет всех вокруг ходить с открытыми ртами. Что ни заявление — челюсть отпала.
— Это вы налоговые и таможенные новации имеете в виду?
— И их тоже. Новая власть борется с симптомами, а не причинами проблем. Результаты этой борьбы очевидны. Так ничего и не сделано с базой налогообложения. Ликвидированы почти все налоговые льготы, но не уменьшены ставки налогообложения. В итоге получилось усиление налогового давления. Вся экономическая система начинает буксовать.
— Например…
— К примеру, на таможне сумма взяток выросла в разы. В Одессе даже поговорка появилась: «Чистые руки стоят в несколько раз дороже!». Может, мелкие грузы, контролировать которые не имеет смысла, и проходят легче, чем раньше, но в серьезных поставках коррупция осталась.
— Премьер оценила результаты программы «Контрабанда-стоп!» как весьма положительные…
— Проекты, смоделированные на основе статистических данных, в Украине все провальные. Не может быть правильной статистики в стране, где 50% ВВП находится в тени!
— А есть ли у вас собственное видение налоговой реформы?
— Давно надо было заменить НДС налогом с продаж.
— Ваш вариант сродни налогу на реализацию, инициированному Тимошенко…
— Идея налога на реализацию впервые была выдвинута мной в 1996 году. Фактически, это тот же оборотный налог. Налог на реализацию возможен, но, если честно, его очень сложно рассчитывать. Он не может быть одинаковым для разных отраслей. В сфере услуг налог на реализацию может быть 7%. В производственной сфере — сложнее. Сначала вы продали металл — заплатили налог, затем вы сделали из него деталь — продали, встроили деталь в технологическую линию — продали. И налог с реализации приобретает кумулятивный эффект. Тогда в машиностроительной отрасли его нужно делать 1%. В принципе, идеальный налог для Украины — это налог с продаж, а не налог с оборота. Но сегодня такой вариант налоговой реформы обернется катастрофой для самих производителей. В стране так и не согласован бухгалтерский и налоговый учет. Он должен быть единым, основанным на международных стандартах. В противном случае, ни о каком привлекательном инвестиционном климате речи быть не может. Сегодня инвестор смотрит на баланс, как козел на желуди.
— Разногласия в правительстве уже стали привычными. Между Президентом и премьером также просматриваются идейные противоречия: к чему мы стремимся — к рыночной экономике или госкапитализму…
— Все это можно назвать необольшевизмом. Большевики — это не только 17-й год. Их много, они и сегодня живые. Мы имеем премьер-министра необольшевика. Единственный шанс для новых большевиков заполучить власть — всю собственность сделать государственной, а государство — своей собственностью. Понятно, на каких пряниках все это зиждется. Выбираются базовые, бедные слои населения, которым говорится, что «государство за вас все сделает. Живите себе, мы вас накормим, напоим, оденем».
— Вы беретесь сейчас спрогнозировать бюджет 2006 года?
— Когда говорят о социализации украинского бюджета, до конца не понимают степень трагедии. Бюджет гораздо более социальный, чем на 80%. Согласно Бюджетному кодексу, все социальные фонды должны находиться в теле бюджета. Но кодекс не выполняется новой властью так же, как не выполнялся и старой. В расходной части бюджета прописано 80% на социальные нужды. А вне бюджета есть еще социальные фонды, в которых значится сумма, равная половине бюджета. Суммарно выходит социализация бюджета почти под 100%. Таких бюджетов не бывает! Так не живут! Если по такой же линии пойдет бюджет-2006, то он может оказаться последним для страны.
— Что значит «последним»?
— Дефолт… Сначала мы станем очень зависимы от внешних доноров. Некоторые члены правительства уже сегодня говорят, что ситуацию мы не удерживаем. У нас есть нормальный золотовалютный резерв, который мы в скором времени начнем тратить на внутреннем рынке. За безмозглость уже в 2007 году нам придется расплачиваться собственностью и независимостью.
— Это «безмозглость» или целенаправленная стратегия?
— Это стратегия, направленная на получение власти в 2009 году. 2006 год премьер рассматривает как промежуточный этап. Зная Тимошенко и ее политический почерк, я делаю прогноз: премьер создаст условия, которые позволят ей осенью этого года хлопнуть дверью …
— Уйти обиженной и недопонятой?
— Полагаю, Тимошенко попытается создать после выборов социалистический блок с Морозом. И это будет необольшевизм в Украине.
— А куда Ющенко смотреть будет?
— Если он допустит такое, то его постигнет судьба экс-президента Румынии Эмиля Константинеску. Он пришел к власти с рейтингом в 80%, а через четыре года даже не стал баллотироваться. Если сейчас Президент не начнет консолидировать страну вокруг идеи эффективной рыночной экономики, тех идей, с которыми он пришел, то страна свалится в экономический коллапс.
— А есть ли у Президента рычаги влияния на Тимошенко?
— Я считаю, что нужно заканчивать держаться за Тимошенко. Это очень опасно. Сейчас нужно переформатировать команду. Для этого у Президента есть все инструменты.
Тимошенко нужно отправлять в отставку и искать человека, который возьмет на себя ответственность за ситуацию в экономике. В команде власти пока никого не просматривается. Человек, который сейчас рискнет пойти на должность премьера, должен об этом открыто говорить.
Но наша власть по-прежнему труслива, она боится диалога с обществом. Она боится объяснить, зачем затеяла эти безумные социальные проекты, которые, приведут к инфляции и породят патерналистские идеи у людей, которые только начали привыкать, что твоя жизнь зависит от тебя самого. Никто никому ничего не должен. Живи, работай! У нас одна из самых свободных в мире стран. Здесь почти такая же ситуация, как была в свое время в США. Человек может сделать себя сам! Можно, не имея больших денег, добиться звездной карьеры.
А сейчас с подачи властей возрождаются жуткие люмпенские идеи, что государство существует для того, чтоб за меня все сделать, а я после этого на него наплюю. Сегодня мы на пороге возрождения шариковщины!
— Так что можно сделать?
— Была бы воля. За последние 14 лет часть общества, нашла в себе силы и желание перестать ныть и заняться делом. Причем это не только бизнес. Это успешные медики, учителя, преподаватели, архитекторы. Таких людей сейчас очень много. Будет очень страшно если они окажутся за бортом политики.
— Почему вы думаете, что они останутся за бортом?
— Дело в том, что нынешняя система выборов (чисто пропорциональная. — Ред.) дает возможность натолкать в партийные списки моральных уродов, людей, не имеющих ни собственной воли, ни позиции. Это ведь несложно — раскрутить бренд, в списки насовать тупую послушную массу, пройти в парламент и потом манипулировать марионетками за счет императивного мандата. Если средний класс опять проиграет выборы, как он их проиграл в 2002 году, можно к бабке не ходить, Украина станет государством с очень уродливой авторитарной моделью правления. Вне правил и закона.
Богословская Инна Германовна,
глава Всеукраинского общественного движения «Вече Украины», президент консалтинговой группы «Пруденс». 45 лет.
В 1982 г. окончила Харьковскую юридическую академию им. Ярослава Мудрого. Заслуженный юрист Украины.
С 1998 по 2002 гг. народный депутат. В 2000 г. стала первым зампредседателя бюджетного комитета Верховной Рады.
В 2001 г. возглавила Конституционно-демократическую партию.
С мая 2003 г. по январь 2004 г. возглавляла Госкомпредпринимательства. В отставку подала из-за несогласия с политикой тогдашнего первого вице-премьера Николая Азарова.
В том же 2003 г. инициировала создание общественной организации «Вече Украины»