Избирательный процесс в Украине всегда был вреден для здоровья, но парламентские выборы 2012 года войдут в историю как одни из самых запоминающихся забегов по граблям с барьерами.
Об этом в своей статье “Грабли, на которые не следует наступать” пишет Юрий Бутусов, который принимал непосредственное участие в избирательной кампании на одном из мажоритарных округов, передает Цензор.НЕТ.
Автор пишет, что речь идет о технологических и правовых проблемах, которые существенно повлияли на результаты волеизъявления граждан. Главной отличительной чертой подсчета голосов стал открытый беспредел на многих округах. Но этот беспредел был бы невозможен, если бы законодатели и Центризбирком не создали для этого все условия.
В том виде, в котором осуществлялось видеонаблюдение, оно позволяло получить лишь общее представление об активности граждан на избирательном участке, поскольку реально контролировать процесс голосования через видеокамеру было невозможно.
“Сомнительные достижения за один миллиард бюджетных гривен, не так ли?”, – задается вопросом автор.
Кроме того, по мнению автора статьи, важной вехой выборов-2012 стала вакханалия кандидатов-двойников – однофамильцев с лидерами избирательной кампании: “Центризбирком сделал все, чтобы двойники нанесли настоящим кандидатам как можно более серьезный урон – в бюллетене кандидаты шли без указания порядкового номера”.
Если посмотреть статистику по использованию двойников в Киеве и в Центральной Украине, то они забирали у лидеров около 3% голосов, что составляло не менее 10% от числа голосов, поданных в целом за кандидата, ставшего “жертвой”. Автор статьи акцентирует внимание на том, что неучтенное число бюллетеней становилось испорченным – когда граждане, поставив «галочку» за двойника, затем наконец-то осознавали ошибку, вычеркивали его и ставили отметку в «правильном» месте.
Автор отмечает, что в выборах приняло участие беспрецедентное число «технических» партий и «технических» кандидатов, а их основной задачей было комплектование избирательных комиссий: “Согласно данным ЦИК, «технические» партии в ходе выборов провели полную 100-процентную замену своих представителей в комиссиях. По сути, ЦИК предоставила возможность аферистам выбить себе квоты на представительство в комиссиях, а затем выгодно торговать своими местами, производя замены на тех, кто их, скажем так, хорошо мотивировал. Такой же была ситуация и со многими «техническими» кандидатами в мажоритарных округах. По неофициальным данным, Партия регионов на выборах использовала «услуги» в общей сложности 48 “технических” партий”.
По мнению автора, на следующих выборах право комплектования избирательных комиссий следует предоставить только парламентским партиям: “Этот шаг будет способствовать и укреплению партийной системы на местах”.
“Очередь на прием протоколов и бюллетеней стала приметой дня голосования во всех без исключения окружных избирательных комиссиях в Центральной и Западной Украине. Грубейшей ошибкой стало отсутствие регламента приема протоколов участковых комиссий. Ключевой фигурой выборов стал сисадмин окружной комиссии. Только он располагает ключами доступа к серверу ЦИК. Сисадмин стал идеальным «стрелочником» – это маленький человек, не являющийся членом ОИК, его не жалко подставить и повесить на него вину за любые безобразия”, – пишет автор.
По мнению автора статьи, “Центризбирком создал все предпосылки для того, чтобы сисадмины окружных комиссий на законных основаниях тормозили не только внесение данных на сервер, но и сам прием протоколов участковых комиссий! Техническая система передачи данных в ЦИК путем постройки защищенных каналов связи с одного специального компьютера в XXI веке выглядит совершеннейшим анахронизмом и свидетельствует об отсутствии элементарных знаний в IT-сфере у руководства Центризбиркома. Уровень подготовки членов УИК, особенно в селах и малых городах, удручающе низкий. По-прежнему распространена практика выдачи бюллетеней без предъявления паспорта – для «своих», а протоколы УИК оформляются с многочисленными ошибками”.
На выборах-2012 Центризбирком допустил вопиющую неорганизованность в вопросе обеспечения деятельности избирательных комиссий. Не было обеспечения элементарными расходными материалами, бумагой, ручками, даже изолентой для обмотки коробок для перевозки бюллетеней. Комиссии не были надлежащим образом обеспечены техникой, не было организовано питание, многие комиссии работали в совершенно неприспособленных помещениях.
“В общем, парламентские выборы прошли на крайне низком даже по украинским стандартам уровне. Ошибки и нарушения были предопределены в результате действий и бездействий Центризбиркома и носили системный характер”, – подытоживает автор.
