Крымские украинцы, которые выехали на материк после аннексии, ощущают себя брошенными на произвол судьбы. В отличие от крымских татар, у них нет влиятельного коллективного органа, выражающего их интересы. Украинское государство, которое переселенцы видели в роли своего защитника, тему полуострова практически не поднимает.
Об этом пишет журналист Павел Казарин.
Рассуждая, что может “вбить клин” между крымчанами, оказавшимися на материке после аннексии Крыма, журналист отметил:
“Это история про консенсус. До аннексии на полуострове сложился определенный статус-кво. Так, например, в крымскотатарской среде в роли субъекта выступал Меджлис. Он был эдаким коллективным выразителем надежд и носителем некой желаемой картинки будущего… В то же время у крымских украинцев (причем речь сейчас не столько об этническом маркере, сколько о политическом) никакого аналогичного внегосударственного представительского органа не было. А потому единственным игроком, который должен был отражать их чаяния, было само украинское государство”.
“А потом случилась аннексия… Выяснилось, что у крымских украинцев нет сегодня какого-либо субъектного выразителя их чаяний – официальный Киев чаще всего не идет дальше общих слов о том, что “Крым – это Украина. Природа пустоты не терпит – даже если речь идет о природе общественных взаимоотношений. И в этой ситуации игроком, определяющим крымскую повестку в масштабе всей Украины, стал как раз крымскотатарский Меджлис. Более того – именно он сегодня навязывает официальному Киеву свою стратегию действий в отношении полуострова”, – пишет он.
Казарин отметил, что доминирование Меджлиса проявило себя во время блокады полуострова: именно под давлением активистов из числа крымских татар украинский Кабмин узаконил сперва товарную блокаду, а затем – энергетическую.
“Но при этом крымскотатарский Меджлис остается органом национального представительства. Он замкнут только и исключительно на свою целевую группу, ориентирован только и исключительно на крымских татар и наднациональным становиться не планирует. И нет ничего удивительного в том, что крымские украинцы, выехавшие на материк, ощущают себя в одиночестве. Потому что у них нет своего меджлиса, а государство, которое они видели в роли выразителя своих интересов, тему полуострова практически не поднимает”, – констатировал журналист.
“Это все рождает почву для взаимного недоверия. Что абсолютно закономерно в ситуации “общей лодки”: во время принятия решений часть пассажиров ощущает, что их мнение учтено, в то время как другая часть этим похвастаться не может. И главная сложность в том, что этот скрытый конфликт преодолеть довольно сложно”, – отметил он.
