Учитывая, что Россия в последнее время участила вторжения в воздушное пространство стран НАТО, доведя это балансирование на грани войны до опасного уровня, удивительно, что инцидент с уничтожением российского самолета турецкими ВВС не произошел раньше, считает обозреватель The Wall Street Journal Леон Арон
Он призывает вспомнить, какие идеологические, геостратегические и внутриполитические императивы толкнули Владимира Путина на этот путь. “Его внешняя политика определяется несколькими установками. Во-первых, Россия никогда не ошибается, а вот Запад всегда к ней несправедлив. Поэтому высший долг по-настоящему патриотичного президента – вернуть России хотя бы часть экономических, политических и геостратегических активов, как в стране, так и за ее пределами, утраченных при распаде СССР”, – пишет Арон, отмечая, что еще несколько лет назад он назвал такое
Экономическая рецессия, отказ от институциональных реформ и падение популярности Путина привели к тому, что основой легитимности режима вместо экономической стабильности стала патриотическая мобилизация, отмечает издание. “Оседлав тигра патриотического пыла, Путин умело направил его в правильном направлении. Для миллионов россиян гордость при виде осажденной врагами, но не сдающейся Родины помогает мириться с экономическими трудностями, – констатирует издание. – Проблема в том, что такой способ передвижения требует постоянной подпитки сырым мясом, желательно с кровью. (…) В этом контексте уничтожение российского бомбардировщика страной-членом НАТО – мощный стимул для пропагандистского дискурса. То, что Путин назвал “ножом в спину”, открывает перед Кремлем целый ряд возможностей для дальнейшего усиления конфронтации со своим главным врагом, ненавистным НАТО, на глазах у обстоятельно запуганной российской аудитории”.
Может ли Запад прекратить играть с Россией в догонялки и замедлить становящийся все более опасным разбег путинской внешней политики? “У Запада есть только один эффективный способ изменить поведение России – повысить внутриполитические издержки и риски путинской внешней политики. Устойчивую политическую динамику режима следует постепенно менять, с тем чтобы внешняя политика, сегодня являющаяся едва ли не единственным источником успехов, легитимности и народной поддержки режима, превратилась в источник сомнения, смятения и сожаления, вынудив Путина впервые провести анализ затрат и выгод”, – считает Леон Арон.
“Для начала США, Франция и другие союзники могли бы усилить давление на режим Асада настолько, чтобы Путин ради спасения своей репутации задумался о том, как бы уйти из Сирии. Западу также следует послать в Украину такие противотанковые оборонительные комплексы, которые бы вынудили российские войска платить более высокую цену за поддержку пророссийских сепаратистов”, – продолжает издание.
Кроме того, убежден Арон, НАТО следует укрепить свои позиции в прибалтийских странах, чтобы Путин дважды подумал, прежде чем начинать в регионе операции, подобные украинской. Необходимо также сохранить экономические санкции, чтобы поставить Путина перед выбором: либо дорогостоящие операции в Сирии и на юго-востоке Украины, либо расходы на пенсии, здравоохранение и образование.
“Политика, которая может привести к первой военной конфронтации между Россией и НАТО с момента окончания холодной войны, глубоко укоренена в мировоззрении и политических расчетах нынешнего российского руководства. Чтобы преуспеть в переубеждении Путина, Западу необходимо, наконец, осознать это и соответственным образом спланировать свой ответ”, – пишет в заключение автор статьи.
