Чего добивается беглый президент в Европейском суде по правам человека? На этот вопрос отвечает доктор юридических наук Александр Мережко.
Позорно бежавший из Украины ее бывший президент Виктор Янукович решил на сей раз насолить Украине путем обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в связи с якобы нарушениями его прав. По всей видимости, кураторы Януковича из ФСБ решили таким образом потроллить Украину, не поскупившись при этом на оплату за весьма дорогостоящие юридические услуги английской адвокатской фирмы.
В сообщении для СМИ по этому поводу указывается: “Основанием для подачи иска стало возбуждение в отношении Виктора Федоровича Януковича множества необоснованных уголовных дел, нарушение его права на справедливое и независимое судебное разбирательство и его политическое преследование действующей властью как своего оппонента”.
Трудно предвидеть, какова будет судьба этого обращения в ЕСПЧ, поскольку оно носит скорее политический, нежели правовой характер. По-видимому, юристы Януковича обращаются в ЕСПЧ в связи с якобы имевшим место нарушением статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (“Право на справедливое судебное разбирательство”), которая, в частности, предусматривает, что “каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона”.
Как видим, эта статья сформулирована достаточно абстрактно, в связи с чем многое зависит от предыдущей практики ЕСПЧ, а также от усмотрения судей с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Первым шагом на пути рассмотрения дела Януковича против Украины должно стать решение ЕСПЧ о приемлемости его жалобы. Однако уже на этом этапе у Януковича и его юристов могут возникнуть определенные сложности. Перед ЕСПЧ могут возникнуть следующие вопросы:
1) Исчерпал ли Янукович внутренние средства правовой защиты и что вообще следует понимать под такими средствами правовой защиты в его деле (т.е. прошел ли он необходимые инстанции украинского правосудия)?
2) Состоялось ли вынесение украинскими судебными органами окончательного решения по делу Януковича, и не истек ли с этого момента шестимесячный срок, после истечения которого ЕСПЧ имеет право отказать в приемлемости дела Януковича?
3) Поскольку Украина, согласно статье 1 Европейской конвенции о правах человека, должна обеспечивать права, предусмотренные этой Конвенции, лицам, находящимся под ее юрисдикцией, то можно ли считать, что Янукович находится в настоящий момент под юрисдикцией Украины, а не России? И здесь, кстати говоря, может попутно всплыть вопрос о том, обладает ли Янукович в настоящее время не только украинским, но и российским гражданством.
Трудно сказать, в какие юридические тонкости и детали окунется ЕСПЧ в связи с делом Януковича, однако украинскому правосудию уже сегодня следует проявить определенную осторожность и соблюсти все необходимые процедуры в связи с рассмотрением дела Януковича в украинских судах, с тем чтобы не дать возможности его адвокатам использовать механизм ЕСПЧ в политических целях отбеливания его репутации.
