Слабая внешняя политика США образовала вакуум в мире, который тут же заполнили две силы: исламский экстремизм и возрожденный российский национализм.
Пишет Адриан Боненбергер, американский журналист, бывший военный, служивший в Афганистане.
Когда в 1991 году рухнул Советский Союз, мир, казалось, наконец расцветет. Западные колониальные империи распадались, военные диктатуры выпускали из своих когтей целые народы, Китай становился более открытым для торговли и диалога. Вот-вот должна была исполниться мечта о всеобщем равенстве и благоденствии. Но этого так и не произошло по причине коррумпированной советской власти.
Американская гегемония тогда была последним центром влияния: группа стран с похожими ценностями стремилась сделать инструментами своего роста либерализм, диалог, демократию и капитализм, а не радикальную религию или тотальный государственный контроль. Но США, к сожалению, не смогли мудро распорядиться полученной силой и возможностями.
Президент Клинтон, которого внутри государства прославляли за достигнутое при нем экономическое процветание, в вопросах внешней политики был, мягко говоря, наивен. Он разрешил России подмять под себя Восточную Европу (то, как администрация Клинтона давила на Украину, требуя отдать ее ядерный арсенал России, сейчас кажется особенно глупым), позволил Китаю влезть в Африку и распространить свое влияние на Юго-Восточную Азию, а также по большей части проигнорировал угрозу исламского экстремизма.
Администрация Буша запомнилась катастрофой в Ираке, а также, в некотором роде, и на всем Ближнем Востоке. Вера в то, что в Ираке, освобожденном от власти Саддама Хуссейна, немедленно расцветет демократия, теперь кажется настолько же абсурдной, как и уверенность Клинтона в том, что Россия освободилась от дурного наследия десятилетий советского правления.
Президент Обама обещал США и миру, что при нем все будет совсем не так, как при Буше, что он будет руководствоваться принципами равенства и справедливости. Выступая за демократию и диалог в тех вопросах, которые Буш предпочитал решать силой, Обама рассказывал о том, как мир станет более безопасным.
Этого так и не случилось.
Я верю и в диалог, и в дипломатию. Человек с минимальными моральными ценностями должен попытаться решить дело миром, прежде чем вступать в войну — самое опасное занятие из всех, придуманных людьми, после которого даже выжившие солдаты и офицеры остаются навсегда травмированными увиденным. Война дорого обходится всем вовлеченным в нее сторонам, как сейчас стало ясно Америке, продолжающей платить за решение вторгнуться в Ирак и свергнуть жестокого, но (в ретроспективе) необходимого региону диктатора.
По ряду сложных причин от политической воли до незаинтересованности в вопросах внешней политики, администрация Обамы стойко отказывалась от разработки разумной внешнеполитической стратегии, которая помогла бы определить отношения с различными регионами мира. И этот вакуум тут же заполнили две новые силы: региональный и этнический исламский экстремизм на Ближнем Востоке и возрожденный российский национализм в Евразии, печальным последствием которого стал конфликт в Украине. Похоже, администрация Обамы не знает, что делать с Россией, или не готова что‑либо делать, помимо символических шагов. И путинская Россия использует эту вседозволенность, отправляя свои войска в Сирию, чтобы открыто поддержать режим Башара Асада, а также продолжает оккупацию Крыма и территорий в Восточной Украине.
Что это означает для Украины? Стране стоит приготовиться противостоять России самостоятельно, рассчитывая исключительно на собственные силы, поскольку решимость США и ЕС в этом вопросе крайне слаба. Украине уже приходилось становиться щитом на пути варварства, за что она не получила ни малейшей благодарности.
Это была плохая новость. Хорошая новость заключается в том, что украинцы — сильный народ, создающий свою мощную и стойкую национальную идею. Россия хотела бы захватить всю Украину, но не смогла: ее одолели плохо вооруженные добровольцы.
Украина может обернуть свои нынешние слабости в силу, если воспользуется естественным человеческим потенциалом для сотрудничества и сопротивления. Если она сохранит оптимизм и будет работать над созданием прозрачных государственных и правоохранительных органов, а также продолжит интеграцию армии и добровольческих батальонов. Так она не только справится без помощи США и Европы, но и станет региональной силой, равной России, если не превосходящей ее. Америка не освещает Украине дорогу, но, откровенно говоря, Украине это и не нужно. Она в состоянии увидеть собственный путь.
