Оккупировав Крым, руководство РФ загнало себя в экономический и политический тупик, из которого очень трудно выбраться
Россия и президент Владимир Путин испытывают проблемы из-за аннексии Крыма, в связи с чем в Кремле разработали три сценария действий, с помощью которых можно добиться признания “законности” захвата Россией полуострова. В свою очередь, Украина должна предпринять ряд мер, чтобы вернуть свою территорию.
Об этом пишет старший аналитик Международного центра перспективных исследований Анатолий Октисюк, сообщает Апостроф.
“Проблемы России начались с момента аннексии Крыма. Оккупировав украинский полуостров, российское руководство загнало себя в экономический и политический тупик, из которого очень трудно выбраться. В условиях нарастающего экономического кризиса и санкционного давления Владимир Путин также оказался в очень противоречивой ситуации. С одной стороны, для удержания нынешней архитектуры власти российскому президенту нужно улучшить или, как минимум, не усугубить отношения с Западом, а с другой – раскручивать внутреннюю пропагандистскую кампанию по созданию образа внешнего врага”, — отмечает он.
Эксперт считает, что “в российских политических и экспертных кругах вопрос о каком-либо изменении статуса Крыма или возвращении его под украинский суверенитет не рассматривается даже гипотетически.
Поэтому любое обсуждение проблемы статуса Крыма на международных площадках воспринимается российской стороной очень болезненно и негативно.
На протяжении более чем года Кремль с помощью войны на Донбассе пытается сместить на второй план украинское и международное внимание и, таким образом, временно закрыть “крымский вопрос”. Но в Москве понимают, что Крым всегда будет дестабилизирующим фактором, по сути — замороженным конфликтом, и без легализации его статуса не обойтись”.
По его словам, для решения вопроса “российскими правительственными аналитиками и экспертами прорабатывались различные стратегии урегулирования. Часть из этих вариантов только обсуждается в интеллектуальной среде, а некоторые из них уже были безуспешно апробированы. Каждый из этих вариантов предусматривает нормализацию отношений России с Западом за счет украинских интересов”.
По словам Октисюка, существует по меньшей мере три сценария урегулирования “крымского вопроса”, которые разработали российские военные аналитики и эксперты:
“Первый сценарий. “Донбасс в обмен на Крым”
По замыслу кремлевских стратегов, “территориальная целостность Украины в посткрымских границах” является самым оптимальным вариантом решения конфликта для РФ и Запада. Кремль возвращает Донбасс на правах широкой децентрализации, сливает боевиков и “Новороссию” в обмен на официальный отказ киевских властей от Крыма. Запад, в свою очередь, ограничивает, а затем и вовсе снимает с российской экономики санкции. Москва идет на компромиссы по другим важным вопросам, в первую очередь по Ирану и Сирии. Таким образом, снимаются международная напряженность и угроза новой мировой войны, а Россия сохраняет свое лицо и выходит из этого конфликта с минимальными репутационными и финансовыми потерями.
Второй сценарий. “Экономический пакет в обмен на Крым”
Второй пакет рассматривался как дополнение к первому и включал в себя комплекс экономических и стабилизационных мер. Россия выплачивает денежную компенсацию за крымскую промышленность, инфраструктуру, а также возвращает Киеву захваченные во время аннексии корабли и другие военно-технические объекты. Российское правительство даже готово списать Украине долги времен Виктора Януковича. Кроме того, предусматривались 30-процентная скидка на газ для украинских предприятий и создание российско-украинского фонда реконструкции и возобновления уничтоженной промышленности на востоке Украины.
Третий сценарий. “Проведение повторного референдума”
На реализацию этого сценария Москва бросает все свои финансовые и дипломатические усилия. В Кремле считают, что повторный референдум в Крыму — это легальный повод для ЕС и США смириться с Крымом и восстановить конструктивные отношения с Россией. Такого рода информационные вбросы возникают от имени бывших европейских функционеров или бюрократов, которые имеют очень тесные связи с российским руководством. Например, относительно повторного референдума высказался бывший президент Франции в 1974-1981 годах Валери Жискар д’Эстен: “Поскольку референдум в Крыму был несколько “импровизированным”, то в разумный срок, года через два-три, следует устроить волеизъявление с классическими международными гарантиями, чтобы узнать, чего хотят жители Крыма”, — отмечает эксперт.
По мнению Окистюка, “без реформ и борьбы с коррупцией в континентальной Украине Крым сам по себе не вернется. Да и у государства не будет сил для его возвращения. Поэтому украинская власть должна проявить свою дальновидность, выдержку и показать системную работу. А санкции, падение цен на нефть и экономические проблемы в РФ послужат драйверами для урегулирования “крымского вопроса”. Когда россияне поймут, что все экономические проблемы в стране — из-за аннексии Крыма, то и российская власть будет более сговорчива и настроена на диалог”.
