Барак Обама, Ангела Меркель, Франсуа Олланд, ОБСЕ, G7 - все в один голос заявили, что не признают референдум о присоединении Крыма к России.
Их позицию можно понять: референдум пройдет без международных наблюдателей, в условиях оккупации полуострова российскими войсками и засилья пропаганды. Все это не только противоречит Будапештскому меморандуму, по условиям которого Россия обязалась уважать нерушимость границ Украины, но и идет вразрез с нормами международного права, пишет журналистка Libération Корделия Бональ и приводит сразу несколько причин.
“Потому что Крым – не Косово”.
Состоявшееся в 2008 году отделение Косово от Сербии, несомненно, создало прецедент. Однако, как напоминает профессор международного права из университета Париж Х – Нантерр Жан-Марк Тувенен, в случае с Косово западные державы выступали за право на отделение для народов, подвергающихся серьезному угнетению. “Это получило название “спасительная сецессия”, – рассказывает профессор. Подобное обоснование неприменимо к Крыму, поскольку крымчане не подвергаются никаким преследованиям.
“Потому что Крым – не Алжир”.
Парламент Крыма также ссылается на Хартию ООН и право наций на самоопределение. “Право на самоопределение было признано в условиях деколонизации. В случае Крыма следует скорее говорить о процессе сецессии, – уточняет Тувенен. – Так что о праве на самоопределение здесь речи не идет. А Хартия ООН, составленная государствами для государств, никак не поощряет сецессию”.
Право на самоопределение было признано за народом Алжира и позволило провести в 1961 году референдум о его независимости. Другие примеры этого сценария – это Нигер, Камерун и Буркина-Фасо. “Население Крыма с трудом может претендовать на соответствие этому определению”, – говорится в статье.
“Потому что Крым – не Шотландия”.
Наконец, крымские парламентарии приводят в качестве аргумента в свою пользу решение Международного суда ООН от 22 июля 2010 года, согласно которому “одностороннее провозглашение независимости частью государства не противоречит никаким нормам международного права”. Однако международное право и не поощряет такие действия. Решающим в данном случае является согласие правительства заинтересованного государства. Подобная ситуация наблюдается в Шотландии: Лондон выступает против ее независимости, однако не стал возражать против проведения в сентябре 2014 года референдума. Ситуация в Крыму сильно отличается от шотландской: киевское правительство наотрез отказывается признавать намеченное на 16 марта волеизъявление крымчан.
“Потому что Крым – не Приднестровье (но может им стать)”.
Приднестровье – это восточный регион Молдавии, отделившийся в 1991 году, напоминает автор статьи. “Это может отчасти объясняться общим контекстом распада СССР, но в Крыму сейчас совсем другая ситуация”, – полагает бывший грузинский министр европейской интеграции Торнике Гордадзе.
Независимость Приднестровья была закреплена в 2006 году на местном референдуме, поддержанном Россией. Помимо Москвы, ее признали только Южная Осетия и Абхазия. “Крым вполне может вскоре присоединиться к этому клубу территорий, силой аннексированных Россией под прикрытием легитимных референдумов”, – заключает Бональ.
