Россия не в состоянии оказать сопротивление массированному удару США по режиму Асада в случае, если в Вашингтоне будет принято принципиальное решение об устранении действующего сирийского правительства. Этот вывод следует из материала "Газеты.Ru" под названием "Защищать Асада России нечем".
В данной публикации военный обозреватель Михаил Ходаренок выражает мнение, что поводом к полномасштабной атаке Америки против асадитов может стать не только новое применение химического оружия, но и «несоразмерное применение Асадом силы против вооруженной оппозиции либо нарушение прав человека и национальных меньшинств».
По мнению эксперта, у Соединенных Штатов в регионе прямо сейчас имеются все необходимые средства для нанесения большой серии ударов по ключевым объектам проасадовской инфраструктуры, а именно:
— авианосец «Джордж Буш»,
— два крейсера;
два эсминца с управляемым ракетным оружием;
— предположительно две-три многоцелевые атомные подлодки;
— самолеты тактической авиации с аэродромов Саудовской Аравии, Катара, Бахрейна и Кувейта;
— стратегическая авиация с аэродромов на территории Великобритании и континентальной части США;
— стратегические бомбардировщики типа В-1, развернутые на базе Марказ-Тамарид в Омане;
— в потенциале — еще одна-две авианосные ударные группы, две-три корабельные ударные группы, несколько многоцелевых атомных подводных лодок типа «Огайо», переоборудованных в носители крылатых ракет, а также передислоцированные на авиабазы Ближнего Востока соединения тактической авиации из Европы и континентальной части США.
По мнению автора, указанные силы либо уже находятся в состоянии боевой готовности, либо могут быть подключены к выполнению задач «в предельно короткие сроки».
По его предположениям, в ходе первого военного эпизода в Сирии американцы могли бы задействовать до 1,5 тыс. крылатых ракет морского и воздушного базирования.
«В операции «Свобода Ираку» в 2003 году только в первые двое суток кампании по объектам на территории Ирака было запущено больше 400 крылатых ракет воздушного и морского базирования, а их общее число за время вооруженного конфликта превысило 1,5 тыс. За последние 15 лет возможности США в этом плане возросли многократно», — напоминает он. От себя добавим, что к настоящему моменту одних лишь морских крылатых ракет «Томагавк» американцами было произведено более 7 тыс., если считать с момента введения этих снарядов в эксплуатацию.
Следующим — возможно, параллельным — этапом в наступлении на Асада — станет массированная бомбардировка объектов режима с применением противобункерных и сверхтяжёлых бомб, указывает аналитик, добавляя, что у асадитов в этом случае не будет ни единой возможности спастись от гибели.
На вопрос о том, есть у Москвы шансы противостоять американской операции, он отвечает однозначно отрицательно по целому ряду причин:
— крошечная по военным меркам численность вооруженных сил в регионе, составляющая несколько тысяч военнослужащих;
— несколько десятков самолетов, среди которых лишь несколько единиц — современные;
— два зенитных ракетных дивизиона С-300В и С-400 неполной комплектации.
«Чтобы отразить реальную атаку Соединенных Штатов по Сирии, в эту страну необходимо передислоцировать едва ли не половину российской армии и Военно-морского флота, включая десятки истребительных и бомбардировочных авиационных полков, зенитных ракетных и радиотехнических частей и соединений, подразделений разведки, РЭБ, связи и учреждений тыла. Но никаких подобных маневров с российской стороны не наблюдается», — признает Ходаренок.
Однако даже в случае, если бы в Москве задумались отражении удара, автору «непонятны военно-политические цели, из-за которых России стоит ввязываться в вооруженный конфликт подобного размаха, грозящий к тому же перерасти в обмен ракетно-ядерными ударами». Признавая противоречия между странами, он не видит среди них таких, которые были бы оправдывающими «подобное обострение».
В итоге Кремль может оказаться перед гипотетическим выбором — пойти на экзистенциальный риск полномасштабной эскалации с США или же сдать Асада, испытав «позор» и «фактическое устранение как конкурента в глобальной политике», резюмирует эксперт.
