Развивать референдумное право в Украине очень сложно, пока в системе законодательства действует закон, к содержанию и процедуре принятия которого остаются серьезные вопросы, а задать правовые рамки для референдума можно лишь при условии системного развития положений Конституции, законодательства, демократической практики в политике и их взаимной согласованности.
Об этом говорится в статье Светланы Конончук, Юлии Тищенко для ZN.UA.
“Вряд ли может вызвать доверие закон, не рассмотренный профильным комитетом и принятый за пять минут в редакции первого чтения, хотя до этого он уже прошел второе чтение. Закон, применение которого может подорвать правовой базис государственности и затянуть своеобразный гордиев узел непредсказуемых политических последствий”, – отмечают авторы.
Как говорится в статье, позиция КСУ в деле о принятии Конституции и законов Украины на референдуме 16 апреля 2008 г. заключается в том, что народ может принимать законы Украины или вносить в них изменения (кроме законов, принятие которых на референдуме не допускается, согласно Конституции Украины), но “в порядке, который должен быть определен Конституцией и законами Украины”.
“Пока что неясно, где именно создается такой проект, кто его авторы, как в нем учитываются любые предложения, когда, как и кому “народ” передает свой закон, но при этом такой продукт становится законом. Несмотря на то, что к картине процесса больше подходит название “Народ пишет письмо турецкому султану”, а не “Народ принимает закон”. Гарантировать такой референдум, по действующему закону, может только глава государства. И все это вовсе не означает, что идея законодательного референдума учитывает лучшие практики референдумов, рекомендованные Венецианской комиссией”, – пишут Конончук и Тищенко.
По их мнению, еще один камень камень преткновения в этом вопросе — разрешенный законом референдум относительно “новой Конституции”.
“Ну нет в действующей Конституции “новой” Конституции. К тому же, опять-таки неясно, на чьем колене будет писаться такая “новая Конституция”, и какой будет ее легитимность. Действующая Конституция дает широкие возможности вносить в нее изменения. Ее можно корректировать в установленном порядке, утверждать на референдуме (но с нормальными процедурами) те три части, для которых это предусмотрено. И если постараться и обеспечить конституционный характер внесения изменений, аргументацию и публичность этого процесса, то можно получить системно обновленные легитимные положения, которые в свою очередь будут гарантировать легитимность Конституции”, – говорится в статье.
