Законопроект №6688 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения информационной безопасности Украины" - аналог Роскомнадзора, пишет Татьяна Попова, эксперт по стратегическим коммуникациям ОО «Информационная безопасность».
В течение текущей сессии в Верховной Раде планируют рассмотреть законопроект №6688 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения информационной безопасности Украины». Авторы законопроекта (народные депутаты Иван Винник, Дмитрий Тымчук и Татьяна Черновол) заявляют о противодействии угрозам национальной безопасности в информационной сфере, но это – откровенная манипуляция.
Во-первых, эти же депутаты недавно голосовали за закон о нацбезопасности и закон о кибербезопасности. И если они теперь говорят, что положения законопроекта касаются кибербезопасности, то почему же не проголосовали за эти вопросы в законе о кибербезопасности?
Вообще, законопроект №6688 вносился в повестку дня сессии парламента в июле 2017 года, но тогда депутатам не хватило голосов. Его очередное появление сейчас, по моему мнению, связано с расследованием о коррупционных схемах в оборонной отрасли, проведенного изданием «Новое время». Статью обсуждали на заседании Комитета по вопросам нацбезопасности и обороны, и после заседания депутаты говорили, мол, журналисты написали неправду, будем бороться против таких расследований путем подачи законопроектов.
То есть их первое желание – ответить журналистам. А второе – это сделать Реестр запрещенных сайтов, чтобы увеличить полномочия силовых ведомств. Такой себе, аналог Роскомнадзора, впрочем, уподобляться России, на мой взгляд, это вообще где-то за гранью добра и зла.
Одной из главных норм законопроекта №6688 является блокирование интернет-ресурсов в досудебном порядке по решению следственного судьи. Относительно привязки к вирусу Petya.A, о которой сейчас говорят авторы, – на самом деле причиной атаки был сервер M.E.Doc, который не обновлялся четыре-пять лет, а также в день атаки сервер можно было сломать (как отмечают в УкрКиберАльянси) . Вообще, бороться с вирусами блокировками – все равно что сбивать все самолеты, потому что теоретически ними могут перевозить контрабанду. За рубежом иногда забирают и перенаправляют домены, которые использовали киберпреступники. Это называется «Синкхол», но к блокированию это никакого отношения не имеет.
Проблема законопроекта №6688 не только в том, что он нарушает Конституцию и свободу слова и направлен против интересов ИТ-индустрии. Более того, он противоречит уже действующим законам о национальной безопасности и кибербезопасности. У нас почти полгода проводилась кампания от украинских белых хакеров, они проводили стресс-тест для украинских государственных органов. Более половины этот стресс-тест не проходит, а некоторая часть – уже была сломана.
Таким образом, россияне при введении такого «выключателя Интернета», который предлагается в законопроекте, обязательно попытаются им воспользоваться. На мой взгляд, или Министерство информационной политики, или даже депутаты из Комитета по свободе слова и информационной политики вместо этого совершенно бессмысленного законопроекта должны были взять за основу французский опыт. Речь идет о законопроекте с возможностью наложения штрафов на СМИ только через суд. Это более адекватный законопроект, который уже прошел первое чтение в Национальной ассамблее и не вызывал жестких нареканий в медиа сообществе. А вообще, законопроект №6688 написан в том же стиле, что другой «цензурный» законопроект №2050а о введении цензуры в АТО. Там также среди авторов был Тымчук и Винник.
2050а запрещал журналистам работать в АТО, не согласовывая материал с Генштабом. При этом они должны отправлять материалы в центральный аппарат Генштаба по открытым каналам связи, то есть в радиусе, думаю, километров пятидесяти, россияне имели бы возможность материал пересматривать. Мы выступали против этого законопроекта.
Тымчук поговорил с журналистами и в конце концов сказал, да, вижу, он несовершенен, будем переделывать. Но через полгода на Комитете по свободе слова попытался снова протянуть тот же документ. Конечно, законопроект «зарубили». После этого они свои “цензурные” законопроекты на Комитет не выносили. Я убеждена, что сейчас будет то же самое.
Несмотря на то, что вчера в эфире одного из телеканалов Винник признал, что законопроект №6688 надо переделывать, впоследствии они попытаются его протянуть таким, как есть. В прошлый раз у нас был Комитет по свободе слова, а сейчас единственный предохранитель – сессионный зал. Именно поэтому сегодня журналисты и медиаэксперты должны по всем возможным каналам коммуникации говорить, чтобы депутаты не голосовали за этот законопроект №6688, авторы которого, спекулируя на национальных интересах, продвигают диктатуру.
