Постсоветским странам нужно развивать сотрудничество с внешним миром, но по инициативе РФ они решили отгородиться от него забором.
Об этом пишет Андерс Аслунд, шведский экономист, старший научный сотрудник Atlantic Council.
В июне 2009 года Владимир Путин внезапно взялся за идею таможенного союза с Беларусью и Казахстаном. Вскоре эта инициатива получила название Евразийский Экономический Союз (ЕЭС). В сентябре 2013 к нему согласилась присоединиться Армения, Кыргызстан вступил в ЕЭС в 2015 году.
Это российская инициатива, в которой первенство во всем принадлежит России. Ее секретариат находится в Москве. Тем не менее, похоже, эта организация работает вовсе не в интересах РФ.
ЕЭС копирует Европейский союз (ЕС), но при этом очень от него отличается. Его заявленная цель – экономическая интеграция, то есть, большая свобода торговли, но упомянутый таможенный союз даже не является зоной свободной торговли. Множество сельскохозяйственных товаров лишены возможности входа в страну из-за санитарных ограничений РФ (которые, похоже, введены благодаря некоторым российским сельскохозяйственным производителям), и российские потребители не получают преимуществ из-за более дешевых продуктов. Казахские чиновники горько жалуются на невозможность транспортировки своей нефти и газа через государственные трубопроводы. Импортные тарифы были гармонизированы, но экспортные – нет.
Чтобы стать более конкурентоспособными, экономикам нужно открыться для конкуренции с окружающим миром. ЕЭС делает прямо противоположное. Как доминирующая сила, Россия заставила другие страны поднять свои тарифы до более высокого российского уровня. Казахстан не производит машины, но его все равно заставили поднять тарифы, так что теперь представители казахского среднего класса платят за российские машины больше, чем раньше за южнокорейские и японские автомобили. Россия получила не имеющие альтернатив рынки, но в итоге это повредит ее конкурентоспособности.
Даже если бы ЕЭС был открытым рынком, его члены не обязательно бы получали от такого союза выгоду. Он невелик – всего 1,6% от мирового ВВП при нынешнем курсе валют, меньше одной десятой части ЕС. Его члены находятся на слишком разных уровнях экономического развития и обладают слишком неоднородными структурами, чтобы в таком таможенном союзе был смысл. Экономические подсчеты позволяют предположить, что ЕЭС скорее выполняет функцию переориентации торговли, чем ее генерирования, тем самым уменьшая общую добавленную стоимость.
Одиннадцать стран Восточной Европы, которые присоединились к ЕС, получили значительные выгоды от перехода на европейские правила и стандарты, которые модернизировали их управление и законодательство. ЕЭС, напротив, укрепил устаревшие советские стандарты через межгосударственный договор, который препятствует модернизации.
Президент Европейской Комиссии Жан-Клод Юнкер предложил установить более близкие отношения между ЕС и ЕЭС. Кремль тут же ответил, что это предложение нереалистично. Это, вероятнее всего, правда: ЕС и ЕЭС вряд ли станут совместимыми партнерами. Евросоюз является действительно многосторонней организацией, тогда как Россия единолично доминирует в ЕЭС. Как правило, Путин принимает основные решения, повинуясь импульсу – таким образом он принял в союз Армению, ввел санкции против Украины и Турции, даже не обсудив это с другими лидерами стран Евразийского экономического союза. Такое пренебрежение ближайшими союзниками вредит отношениям с ними. Беларусь и Казахстан резко выразили несогласие с санкциями против Украины и Турции. Казахстан настоял на том, что ЕЭС должен оставаться чисто экономическим объединением, а не политическим, тем самым ветировав попытки России переименовать его в Евразийский союз.
Из-за ЕЭС Россия не смогла получить выгоду от торговой либерализации, катализатором которой должно было стать ее вступление в ВТО в 2012 году. Таким образом, ЕЭС блокирует внешнюю экономическую интеграцию России, которая намного важнее для страны, чем все, что может предложить ЕЭС. Более того, создание Евразийского экономического союза на два года отложило вступление России в ВТО, и на четыре года – вступление Казахстана.
Помимо всего этого, ЕЭС дорого обходится российскому бюджету. Беларусь получает от РФ до $10 млрд субсидий в год, в основном за счет дешевых нефти и газа, определенным образом указанных в правилах ЕЭС. России пришлось вложиться в разнообразные инвестиционные проекты, чтобы убедить Кыргызстан присоединиться к союзу, а также она согласилась отказаться от диспропорциональной доли общих таможенных доходов в пользу других членов ЕЭС.
ЕЭС изолирует страну от остального мира, препятствует модернизации российской экономике и ухудшает отношения с ближайшими соседями, и, к тому же, обходится в миллиарды долларов в год. Ради национальных интересов России такой вредной политике следует положить конец.
У РФ есть альтернатива получше: Договор о свободной торговле стран СНГ, заключенный в октябре 2011 года. Его подписали девять стран, и с тех пор восемь из них, включая Украину, этот договор ратифицировали, так что формально он в силе. Он основан на принципах ВТО и будет генерировать торговлю, а не перенаправлять. Он позволит нынешним членам ЕЭС разработать двустороннее сотрудничество с ЕС к обоюдной выгоде, а не отгораживаться от него.
Но, что неудивительно, Путин опять все сделал не так. Как раз перед Новым годом он подписал исключение Украины из договоренности о свободной торговле, принятого Советом Федерации 25 декабря (за исключением экспорта газа в Украину, Газпрому отчаянно нужны деньги), не понимая, что он не имеет на это права без согласия других партнеров по ЕЭС, которые отказались присоединиться к этому внезапному ходу против Украины.
С Евразийским экономическим союзом поэкспериментировали. Он не работает. И России, и другим членам ЕЭС без него было бы лучше.
