Владимир Паниотто и Евгений Головаха рассказали о том, почему социологи не прогнозировали рывок Народного Фронта и Самопомочи, провал Тигипко, Ляшко, Гриценко.
За пять дней до выборов социологи утверждали, что наибольшее количество голосов избирателей достанется Блоку Петра Порошенко, второе место пророчили Радикальной партии Ляшко, а Сильную Украину пусть и с натяжкой, но все же видели в новом созыве Верховной Рады. Никто не прогнозировал больше 10% партии Самопомич, соратники Януковича, собравшиеся в Оппозиционном блоке, в опросах балансировали на грани проходного барьера.
Однако после обработки 50,08% электронных протоколов, когда появилось понимание распределения сил в новом парламенте, лидером на выборах является партия Народный фронт (21,61%), а ему в спину дышит Блок Порошенко (21,45%), констатирует ЛІГАБізнесІнформ.
Еще одним сюрпризом стал неожиданно высокий результат партии Самопомич (11,1%). Многих приятно удивил низкий результат Радикальной партии (7,38%). Сильная Украина и вовсе не преодолевает 5-процентный барьер (3,13%), как и Свобода (4,69%) и Гражданская позиция (3,19%).
Почему прогнозы самых авторитетных в Украине социологических компаний оказались настолько неточны на финише предвыборной гонки?
Владимир Паниотто, генеральный директор Киевского международного института социологии (КМИС):
Мы не опрашиваем приблизительно 5% населения – тех, кто голосует дома, а это люди пожилые, больные, это зарубежный избирательный округ, тюрьмы. Кроме того, расхождение результатов голосования и предшествующих им опросов связано с довольно существенной динамикой настроений избирателей.
К сожалению, на эти выборы никто не заказал роллинги. Для точных прогнозов нужны роллинговые исследования – опрос идет постоянно, например, каждые два дня опрашиваются 200 человек, эти данные покрывают всю Украину… В результате получается скользящий график и видно динамику.
Мы, конечно, частично динамику тоже видели, поскольку было несколько прогнозов. Было видно, что Блок Порошенко “падал”, его фактически критиковали все политические партии, действительно у него были и проблемы со списком, и гривня, и сложности на востоке – мирный план воплощался не очень хорошо. Электорат ближе всего у Порошенко и у Народного фронта. Поэтому Народный фронт больше всего выиграл от падения рейтинга БПП. Кроме того, в исследованиях было видно, что большинство избирателей хотело менять правительство, но не хотело менять премьера. Однако Народный фронт не будет на первом месте. По нашим оценкам, он получит на 2% меньше, чем Блок Порошенко.
У Радикальной партии Ляшко электорат был достаточно нестабильный и ее рейтинг то рос, то падал. За такие партии люди голосуют отчасти в виде протеста – потом у них обычно меньше явка, а ближе к выборам они начинают более серьезно относиться к голосованию.
Для меня лично наиболее неожиданной стала Самопомич. Судя по всему, партии, которые давно известны, накопили негативный рейтинг. Самый большой накопленный негативный рейтинг у Тимошенко. А Самопомич, если мы спрашиваем, за кого бы вы никогда не проголосовали, показывает один из самых низких результатов. Она воспринимается как новая проевропейская политическая сила. Я думаю, это связано с желанием видеть в парламенте незапятнанные политические силы.
Сильная Украина? По моим сведениям, на востоке проводилась очень интенсивная кампания Оппозиционным блоком. Она состояла в том, чтобы убедить избирателей: Сильная Украина и КПУ не пройдут, и вы потеряете голос, что надо голосовать за Оппозиционный блок. И очень интенсивной была реклама – за последние 10 дней фактически удалось переубедить часть людей, которые собирались голосовать за КПУ и Сильную Украину. Если взять прогнозную сумму этих трех блоков, то она не очень сильно изменилась. Голоса перераспределились внутри этой группы, потому что Оппозиционный блок на финише провел активную кампанию против коммунистов и Тигипко.
У Гражданской позиции проблема в отсутствии ресурсов, а другие партии достаточно активно крутились по телевидению. И рейтинг “на грани”, который был у этой политсилы 10 дней назад, можно было обыграть и говорить о том, что “нам осталось 0,2%”. Если бы у Гриценко были какие-то ресурсы, фактически кроме билбордов у него отсутствовала вообще телевизионная реклама, а у всех остальных она была.
Евгений Головаха, заместитель директора Института социологии НАНУ:
Последовательное падение рейтинга Ляшко связано с тем, что время-то относительно не военное. Окончание масштабных военных действий не пошло на пользу радикалам. Медийная риторика Ляшко воспринималась во время войны.
Гораздо интереснее, почему так много получил Народный фронт. Тут есть две точки зрения. Дело в том, что, во время опросов Блок Порошенко получал намного больше, чем Народный фронт. Если вы обратите внимание, как по областям распределились голоса – на западе и в центре Украины преимущества большого не было, особенно на западе – и эти избиратели пошли на выборы. А юг и восток, где Народный фронт не пользуется популярностью, там поддерживают Оппозиционный блок и Блок Порошенко – там была очень низкая явка. Это были неуверенные избиратели – они, может, и проголосовали бы за Блок Порошенко, но не пошли на выборы, хотя в опросах они были склонны считать, что проголосуют за БПП.
Вторая точка зрения – многие избиратели ощущали, что существует опасность для демократии: в стране война, тяжелое экономическое положение, и если в этих условиях вся власть перейдет в одни руки, это может стать угрозой. Обычно олигархи раскладывают яйца в разные корзины, а в данном случае, мне кажется, избиратель решился разложить. Это не столько даже голосование против доминантной политики Порошенко, они в этом с Яценюком, по-моему, сильно не различаются и избиратели это понимают. Тут, скорее, просто попытка создать баланс, чтобы не было угрозы слишком большой концентрации власти.
Что касается партии Самопомич, то вся ее пропаганда в последний месяц была сосредоточена на том, что должны прийти новые политические силы, которые не должны быть запятнаны прошлым. Самопомич, с одной стороны, полностью соответствует этим требованиям. А с другой – в отличие от Радикальной партии, все-таки не вызывает больших подозрений в том, а не является ли она “котом в мешке”, которого можно прикупить вместе с новизной и радикализмом.
Сильная Украина – это уж совсем старая и не лучшим образом известная политическая сила. Как мы помним по предыдущим выборам, ею была объявлена оппозиционность и на это купились многие достаточно политически зрелые избиратели юга и востока Украины. Вот эти уж точно не стали теперь голосовать за Сильную Украину, а это была их основная база все-таки.
Гражданская позиция четко связана с образом Гриценко, он – известная, знаковая личность. Но опыт показывает, что он не находит пути к избирателю. Все-таки это не первая его попытка. Это не проблема избирателя, это проблема самого лидера партии. Очевидно, есть проблема “ненахождения” пути к сердцу избирателя. Можно считать его очень достойным кандидатом, но иногда это называют отсутствием харизмы. А что такое харизма – вам социологи не ответят.
