Судебная реформа в Украине стартовала в сентябре 2016 года, когда вступили в силу изменения в Конституцию Украины в части правосудия. Новый закон о судоустройстве и статусе судей создали юридические предпосылки к обновлению судейского корпуса и становления независимости судей. Однако, реформа, которая по сути является одной из важнейших, снова растянута во времени. Изменения на уровне законодательства понемногу продвигаются, однако новую судебную систему в действии и новом качестве украинцы, очевидно, получат не так скоро, как хотелось бы.
В 2015 году Президент Украины подписал Стратегию и План действий по реформированию судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов. Эти документы стали своеобразным “путеводителем” в реализации этой реформы. “В результате реализации этой Стратегии судебная система Украины и смежных правовые институты будут работать, руководствуясь принципом верховенства права, эффективно, продуктивно и скоординировано, станут подотчетными гражданам Украины, свободными от любого политического влияния и соответствовать стандартам и передовым практикам Европейского Союза”, – говорится в документе. Однако, пока украинцы видят больше чисто “бумажные”, а не качественно новые изменения.
Недавно медийное пространство облетела новость об избрании 120 кандидатов в судьи нового Верховного Суда. Новость трактовалась и как “измена” и как “победа”, поскольку Высшая квалификационная комиссия судей вдавленной в число кандидатов не только новые лица, но и хорошо известных старожилов системы. Значительная часть из 120 предложенных персон получила негативную оценку Общественного совета добродетели только 29 кандидатов в судьи нового Верховного суда были действительно новыми для системы. Однако это не мешало Президенту в своей речи в Верховную Раду отметить, что с ходом реформы и, в частности, “конкурсом судей” все больше, чем просто хорошо: “Состав Высшей судейской инстанции сформировался при активном участии общества и как показывает рейтинг победителей конкурса в 80% Высшая квалификационная комиссия судей согласилась с Общественным Советом Добродетелей. Кандидаты, к которым Рада должна претензии, не попали в финальный список. 90% победителей конкурса ранее не работали в Высшем суде, около 30% являются адвокаты и ученые”, – сказал Петр Порошенко.
В общем ходе судебной реформы в Украине эксперты оценивают посредственно. Заместитель председателя правления Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида в своем комментарии отмечает: “Что касается законодательства, то, в принципе, складываются довольно неплохие законодательные условия для того, чтобы провести эффективную судебную реформу. Но, к сожалению, на уровне имплементации достаточно много “проколов”. в частности, мы сейчас находимся на этапе формирования нового Верховного Суда. И результат, который показала Высшая квалификационная комиссия, которая отобрала 120 претендентов, по ее мнению лучших, не слишком впечатляет, потому что каждый четвертый из тех претендентов получил негативную оценку со стороны Общественного совета добродетелей. Также почти половина из рекомендованных являются судьями действующего Верховного Суда Украины и высших специализированных судов, на замену которым и создается новый Верховный Суд. То есть, те суды должны быть ликвидированы. Насколько это лицо нового Верховного Суда будет действительно новым? .. Пока большие сомнения, однако конечное слово за Высшим советом правосудия, которая еще может отсеять претендентов, и Президентом Украины, который будет принимать окончательное решение о назначении “, – отмечает эксперт.
другие нюансы. Хотя, среди них есть тоже определенные шаги назад “, – считает Роман Куйбида.
Пресс-атташе ЕС в Украине Давид Стулик отмечает, что в целом в направлении изменений в рамках судебной реформы Украина сделала достаточно много важных шагов: “Высшая квалификационная комиссия при поддержке экспертов ЕС создала подробную систему тестирования для оценки юридических и социальных, а также психологических навыков кандидатов (до Верховного Суда. – Авт.) Кроме того, в процессе отбора принимали участие представители гражданского общества путем создания уникального органа – Общественного совета добродетелей”.
“Этот эксперимент невиданной по европейским стандартам прозрачности со временем имеет, с одной стороны, усилить доверие украинского общества к судебной системе, а с другой – научить лиц, принимающих решения по назначению на должности судей, ограничивать свободу своих действий через собственные процессуальные нормы и внешний надзор”, – говорит Давид Стулик об отборе судей.
Однако, несмотря на определенные хорошие отзывы о самом процессе конкурса, представительство ЕС не слишком приветствует его результаты: окончательный список кандидатов от Высшей квалификационной комиссии вызывает очень много вопросов.
