Постоянный третейский суд в Гааге объявил первое решение по спору с Россией из-за аннексии Крыма и экспроприации имущества украинских компаний.
Восемнадцать украинских компаний и бывший председатель правления «ПриватБанка» Александр Дубилет в июне 2015 года подали иск о нарушении Россией договора с Украиной об инвестиционной деятельности от 1998 года.
Как пишет Виталий Червоненко для ВВС News Украина, предприниматели жаловались, что Москва мешала их инвестиционной деятельности, что в итоге привело к «экспроприации этих инвестиций».
«2 мая 2018 года, посовещавшись, состав арбитража принял единогласное решение, касающееся вопросов ответственности за ущерб», — говорится в сообщении суда.
Текст самого решения пока конфиденциальный и не обнародуется.
В сообщении указали, что Российская Федерация не участвовала в процессе и отказывалась предоставлять объяснения.
Суд отметил, что еще в 2015 году РФ сообщила, что «соглашение об инвестиционной деятельности не может быть основанием для формирования арбитража» и что Россия «не признает юрисдикцию международного арбитража при постоянной палате третейского суда по рассмотрению спора с истцами».
Непризнание юрисдикции трибунала практически исключает добровольное исполнение его решения.
После аннексии Крыма Россией в 2014 году имущество многих украинских частных и государственных предприятий национализировали.
Постоянный третейский суд — международная организация для решения хозяйственных споров. Членами суда является 121 страна мира.
Замглавы МИД Украины Лана Зеркаль, которая представляет государство в ряде международных процессов против России, раскрыла некоторые детали вердикта.
«Есть первое решение в компенсации за имущество, утраченного в результате оккупации Крыма. И первая победа на этом участке юридического фронта», — написала Зеркаль в Facebook.
По ее данным, судьи решили, что Россия несет ответственность за свои действия в Крыму на основе соглашения о взаимной защите инвестиций между Украиной и РФ.
Национализация имущества властью России признана нарушением инвестиционного соглашения.
По утверждению Ланы Зеркаль, Россия должна выплатить компенсацию в 159 млн долларов пострадавшим компаниям, а также компенсировать расходы, связанные с судебным разбирательством.
Она подчеркнула, что этот прецедент — чрезвычайно важен для Украины, ведь Гаагский арбитраж в ближайшее время должен завершить рассмотрение подобных исков относительно действия России в Крыму от «Нафтогаза», «Сбербанка», «Укрнафты» и «Приватбанка».
«Нам известно, что круг компаний, которые готовят аналогичные иски, становится все больше. Призываю все компании, которые потеряли имущество в Крыму, активно бороться за компенсацию потерь», — сообщила Зеркаль.
Она признала, что Россия игнорирует этот процесс и почти все инвестиционные дела против нее, а потому получить эти средства будет непросто.
Это хорошо иллюстрирует и дело бывших акционеров компании ЮКОС против России.
Ряд компаний выиграли в арбитражном трибунале в Гааге дело против России по возмещению 50 млрд долларов США. Дело касалось противоправных действий властей России в отношении компании ЮКОС. Однако, взыскать деньги не удается.
Окружной суд Гааги впоследствии признал решение трибунала неправомочным, после чего взыскание с России денег за арест имущества в других странах существенно осложнилось.
Первыми судебную победу одержали 19 субъектов — 18 компаний в сфере недвижимости и бывший руководитель «Приватбанка» Александр Дубилет.
Среди истцов были преимущественно строительные компании, например, Everest Estate, Edelveis-2000, Krim Development, Aerobud, Privatoffice, Privatland, Finansovyy Kapital.
В прошлом году международный суд ООН в Гааге начал рассмотрение дела по иску Украины о причастности Москвы к финансированию терроризма на Донбассе и нарушении прав человека в аннексированном Крыму.
Россия принимает в нем участие, и суд обязал Москву до окончательного вердикта воздерживаться от нарушения прав крымских татар на полуострове, в частности, от ограничений на представительство их интересов в собственных органах, включая Меджелис.
Также он обязал Россию к обеспечению права на обучение на украинском языке в Крыму.
Украинская сторона считает, что эти временные обязательства не выполняются. Поэтому обратилась в суд с просьбой предоставить толкование его решения о применении временных мер, принятого 19 апреля 2017 года.
