Сотрудникам ДПС ГАИ уже два года предписано воспринимать народных избранников в качестве полубогов, для которых не существует правил дорожного движения
То, что отдельным народным депутатам никакие правила неписаны, в стране догадывались многие. Однако реальность оказалась намного комичнее – существует внутренний нормативный акт, который запрещает сотрудникам ДПС даже штрафовать депутатов за превышение скорости или желание проехаться на красный свет, заехав при этом на тротуар в машине без номерных знаков.
В распоряжении «Комментариев» оказались официальные ответы со стороны Департамента ГАИ МВД и Минюста относительно обращения по поводу отдельного положения внутренней Инструкции для сотрудников ДПС Госавтоинспекции.
Как рассказал «Комментариям» автор обращений, адвокат Клим Братковский, в частности, Инструкция по вопросам деятельности подразделений ДПС Госавтоинспекции МВД, утвержденная приказом № 111 от 27 марта 2009 года за подписью профильного министра Юрия Луценко по сути запрещает сотрудникам государственной автоинспекции привлекать народных депутатов Украины к административной ответственности за нарушение ПДД в несудебном порядке.
Этот запрет закреплен ч. 1 п. 28.11. документа. Иными словами, народные депутаты Украины могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение ПДД только на основании решения суда.
При этом, в официальном ответе Департамента ГАИ утверждается, что сотрудники автоинспекции в праве составлять протоколы об административном правонарушении относительно народных депутатов. Тем не менее, даже если представить, что сотрудник ГАИ, составив протокол на депутата, все-таки отправит его в суд для рассмотрения по сути, существует целый перечень правонарушений, за которые народного избранника по букве закона вообще не могут привлечь к ответственности.
Дело в том, что к административной ответственности лицо привлекается на основании решения компетентного органа. В зависимости от статьи или части статьи Кодекса Украины об административных правонарушениях (КоАП), решение по административному делу могут принимать либо суд, либо непосредственно органы внутренних дел.
И суд не в компетенции рассматривать дела по административным правонарушениям и принимать решения по статьям и частям статей КоАП, которые, согласно ст. 222 Кодекса, причислены к компетенции органов внутренних дел.
Одновременно, ни сотрудник ДПС, ни его начальство также не могут наказать народного депутата, нарушившего определенный перечень статей и отдельных частей статей КоАП, подпадающих под компетенцию МВД, так как это, в свою очередь, запрещено внутренней Инструкцией, которая уже была упомянута.
Таким образом, народный депутат фактически может безнаказанно:
– превысить установленное ограничение скорости движения более чем на 20 км/ч, но менее чем на 50 км/ч;
– игнорировать сигналы светофора;
– двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам;
– выезжать на железнодорожный переезд на запрещенный сигнал светофора или при закрытом шлагбауме;
– пользоваться машинами, не прошедшими обязательный техосмотр;
– передвигаться на автомобилях без прав, а также без номерного знака.
И это не полный перечень. В реальности же, рискнем предположить, что вряд ли какой-либо сотрудник ДПС осмелиться составить протокол на депутата и передать его в суд по другому административному правонарушению.
Еще комичнее выглядит п. 28.13. указанной Инструкции, который фактически разрешает народному депутату (а также и судье) выпить перед тем, как сесть за руль.
Этот пункт гласит, что если народный депутат или судья управляет транспортным средством в состоянии опьянения, то сотрудник ДПС обязан ему предложить прекратить управление автомобилем. Осмотр на определение состояния опьянения в медучреждениях проводится только в случае согласия указанных лиц.
В случае же отказа от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух свидетелей должен быть составлен протокол с исчерпывающими сведениями о личности правонарушителя, его состоянии и имеющимся признакам опьянения.
После чего сотруднику ДПС запрещается принимать любые меры по задержанию или другие принудительные действия в отношении пьяного депутата или судьи. Инструкция обязывает служителей правопорядка предложить им воспользоваться услугами такси, любого попутного транспорта или же предоставить возможность вызвать другую машину или водителя.
Таким образом, наряду с закрепленным в Конституции запретом на привлечение народных депутатов к уголовной ответственности, задержание или арест без согласия Верховной Рады, в реальности еще существует и запрет по привлечению их к административной ответственности. Хотя, согласно разъяснению Конституционного суда от 26 июня 2003 года ч.3 ст. 80 Конституции относительно гарантий депутатской неприкосновенности, народный депутат может быть привлечен к административной ответственности, если это не связано с применением по отношению к нему ареста или задержания.
И как показывают официальные ответы из Департамента ГАИ МВД и Минюста, обращения по поводу пересмотра отдельного противоречащего Конституции положения вышеупомянутой Инструкции наталкиваются на хорошо отлаженную бюрократическую машину. Так, в ответе Минюста указано, что пунктом 28.11. Инструкции «учтены положения ст. 27 закона Украины «О статусе народного депутата Украины» относительно депутатской неприкосновенности». Видимо, тот факт, что указанная статья закона оговаривает исключительно вопросы уголовной ответственности, задержания, ареста и обыска, юристы министерства не заметили.
