После долгой агонии крупнейшего украинского авиаперевозчика «Аэросвит» хозяйственный суд Киевской области начал производство по делу о банкротстве. Эта новость стала одной из самых громких во время новогодних праздников и вызвала многочисленные сплетни в деловой прессе. Что же произошло с «Аэросвитом»?
Я не знаю, что больше влияет на крайне однообразные, плоские и примитивные оценки факта банкротства главного национального авиаперевозчика. То ли привычка искать подвох в любых поступках олигарха. То ли перенесение на Коломойского общественного недовольства властью вообще. То ли выражение личного отношения к самому богатому и весьма малосимпатичному еврею Украины.
Факт остается фактом: все строят ни на чем не основанные конспирологические версии, даже не рассматривая ту, которая, казалось бы, должна быть рассмотрена первой: бизнес оказался крайне убыточным.
Для начала отвечу на вопрос, исключаю ли я возможность, что легендарный олигарх проводит очередную спецоперацию по отъему денег у лохов? Конечно, нет. Ничто в репутации этого кристального бизнесмена не наводит меня на мысль, что он побрезговал бы такой возможностью, представься она ему. Но все же, целый ряд факторов указывает, что это, вернее всего, не так.
1. Только тот, кто совсем уж не следит за состоянием дел в мировой экономике, мог не заметить тектонические сдвиги в отрасли авиаперевозок, происходящие с начала века. Едва ли есть еще отрасль, где случились такие изменения как в этой: компании разоряются и национализируются, сливаются и распадаются, меняют владельцев и топ-менеджмент. Происходит это, в основном, в кризисы. Учитывая, что Украина от кризиса 2008 года пострадала больше всех в мире и с тех пор по-настоящему не оправилась, непонятно, почему это обстоятельство вдруг должно было нас обойти.
Как подтверждение назову еще одну подробность.
Коломойский, конечно, циничный и расчетливый бизнесмен, для которого «Аэросвит» — всего лишь еще одна инвестиция. Но ведь до него компанией владел (с партнерами) А.Майберг, для которого это был единственный бизнес, он построил компанию с нуля, начав с лизинга первого «Боинга-737″. Предложений купить компанию у него была масса, но он не принимал ни одно, пока не наступил кризис 2008 и вскоре ежемесячные убытки он уже из собственного кармана покрывать не мог. Иными словами, Коломойский получил компанию уже в весьма убыточном состоянии и, не смотря на значительные финансовые и прочие ресурсы, сделать прибыльной не смог.
2. Могу назвать, как минимум, одно обстоятельство, которое делает «Аэросвит» менее конкурентоспособным, чем другие авиакомпании. Как любой быстроразвивающийся бизнес (а «Аэросвит» рос чрезвычайно стремительно), этот не минула чаша долгового кризиса. В отличие от большинства старых национальных перевозчиков, «Аэросвит» летает на лизинговых самолетах. Это сильно ухудшает его экономику. А то, что это машины не новые, также их содержание не удешевляет.
3.Особенно странным утверждение об искусственном банкротстве якобы прибыльной компании слышится из уст людей, которые вполне резонно указывают на начавшийся и грядущий большой передел собственности. Думаю, даже те, кто считает олигархов кукловодами украинской политики, понимают, что одинокий олигарх против Семьи — это даже не разные весовые категории, а разные виды спорта — напр., шахматист против боксера на ринге. А объявление о банкротстве — это гонг, оповещающий о начале избиения.
И вот на это обстоятельство нужно обратить внимание особо. Если авиакомпания — это прибыльный бизнес, Коломойский бы его не сделал бесхозным, объявив о банкротстве. Предположение, что сделано это ради того, чтобы «простить» долги своим кредиторам, несерьезно. Обязательства перед пассажирами все равно выполняются, а крупные аэропорты имеют достаточно средств влияния на жуликоватого должника. Если же бизнес убыточен, то как можно считать банкротство искусственным?
Для полноты картины добавлю еще пару мазков. Авиакомпания — бизнес чрезвычайно престижный, дающий бизнесмену международную легитимацию, вход в престижный «закрытый клуб» и немалое политическое влияние внутри страны. К тому же, когда кризис закончится, он способен приносить и серьезную прибыль. Это значит, что рисковать таким активом без нужды никто не станет.
«Нуждой» же можно считать два основных обстоятельства. Первое, как мы уже говорили,- это серьезные убытки. Второе — желание Семьи или кого-то другого из высшего политического руководства страны завладеть престижным активом. У этой гипотезы нет пока никаких подтверждений, но я не удивлюсь, если она окажется правдой. Это объяснит целый ряд не совсем понятных моментов функционирования «Аэросвита» в последнее время.
Карл Волох
