Соответствующий вывод содержится в постановлении Верховного суда Украины №6-2925цс15.
“Согласно нему, человек может потребовать у совладельца своего имущества выкупить свою долю в нем в случае, если выделить и продать такую долю отдельно невозможно. Это применительно к жилью, где нельзя продать только одну комнату или коридор. У противоположной стороны останется только одна возможность противостоять и ничего не покупать — доказать свою финансовую несостоятельность. То есть убедить суд, что у него просто нет денег на выкуп жилья. И надеяться, что противоположная сторона не узнает о припрятанных средствах, например, на банковском счете, и не известит об этом суд. В этом случае, тот сможет вынести решение в пользу обязательного выкупа”, — объяснил старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.
Именно “материальные полномочия” судов активнее всего сейчас обсуждают эксперты. “Самым интересным в данном решении является то, что суд должен установить: в состоянии те ли иные совладельцы выплатить истцу компенсацию в счет признания за ним права собственности на совместное имущество, и не станет ли это для них непосильным”, — отметила юрист юридической фирмы “Астерс” Вольга Шейко.
В целом же раздел имущества при помощи судов в последнее время стал нормой жизни для украинцев. Так что решение ВСУ не удивило юристов.
“Часто возникают обстоятельства, которые побуждают совладельцев к разделу совместного имущества и, если совладельцам не удается договориться и заключить нотариальный договор о выделении доли общего недвижимого имущества, тогда они вынуждены обращаться с этим вопросом в суд”, — подтвердил старший партнер юридической фирмы “Кушнир, Якимяк и партнеры” Олег Якимяк.
Он отметил, что подобные споры редко доходят до судов в случае с близкими родственниками — например, между супругами. При бракоразводных процессах пары чаще всего спорят на предмет раздела детей и, договариваясь о чадах, готовы идти на уступки в материальном вопросе.
Чаще всего принудительные продажи квартир через суды продвигают либо дальние родственники, либо не самые близкие друзья. И новое постановление ВСУ дает возможности для торга и шантажа обеим сторонам.
“В таких делах возможны злоупотребления со стороны всех совладельцев: “выделяющийся” совладелец фактически может загнать остальных совладельцев в долги, чем поставит их в тяжелое материальное положение. А “совладельцы” могут продолжать безвозмездно пользоваться долей соседа, ссылаясь на свою неплатежеспособность”, — уточнил руководитель судебной практики KPMG Владимир Павленко.
Юристы уверены, что совладельцы недвижимости будут активно пользоваться новым постановлением ВСУ. Как те, кто хочет просто пошантажировать совладельца имущества и на самом деле не стремится продавать жилье, так и те, кто захочет сэкономить, например, на “коммуналке”, но рассчитывает оставаться жить в квартире.
На первый взгляд, оптимальным может казаться решение спора при помощи продажи квартиры: чтобы разделить полученную сумму между совладельцами. Однако даже в этих случаях эксперты советуют быть осторожными.
“Следует иметь ввиду, что удовлетворение иска “выделяющегося” совладельца еще не гарантирует получения им средств, поскольку своим решением суд признает право собственности на весь объект за оставшимися совладельцами и обязывает их выплатить компенсацию. При этом совладельцы могут продать объект, а деньги разделить между собой и, если у них не окажется имущества, на которое можно обратить взыскание, “выделившийся” совладелец останется и без имущества, и без денег”, — отметил Павленко.
Тем не менее в ближайшее время юристы прогнозируют значительное увеличение количества тяжб по разделу имущества.
