Традиционно неуемное желание «потрудиться» просыпается у наших народных избранников аккурат в канун Нового года.
Тем более, что опыт продуктивной работы-то есть – вон Госбюджет-2015 приняли даже не заглядывая в его проект! И ничего – пережили же прошлый год! А о чем этот говорит? Правильно – исключительно о высоком профессионализме, глубоком понимании ответственности за результаты принятых решений, о заботе, в первую очередь, о простых гражданах, а не о собственных интересах.
Очередное проявление заботы государственные мужи облачили в Закон №911 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» и Закон №914 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс», которые, ничтоже сумняшеся, подписал и гарант Конституции. И вот с 1 января 2016 эти, принятые «под елочку», законы вступили в силу.
И это замечательно, что вступили. Поскольку не оставили избранники народа без своего внимания такой архиважный вопрос как получение этим же народом, обманным путем, субсидий на оплату коммунальных услуг. Депутаты понимали (им-то виднее!), что необъятные масштабы «мошенничества» населения с правом на субсидии являются прямой угрозой национальной безопасности. И отреагировали соответствующим образом, предоставив Минфину право получать от банков информацию относительно открытых на имя получателей субсидий счетов (текущих, кредитных, депозитных и иных), операций и остатков на них. Т.е. предоставив право получать информацию, содержащую банковскую тайну, причем для ее получения достаточно будет только письменного запроса – эти новшества закрепили в статье 62 Закона «О банках и банковской деятельности». В Бюджетном же кодексе к праву на получение банковской тайны, добавили право на получение информации, которая содержит персональные данные о лице. Причем получать согласие у такого лица на их обработку будет не обязательно, если согласие было уже дано иному центральному органу исполнительной власти во время сбора этой информации.
Таким образом, к борьбе с «мошенничеством» в сфере субсидий Минфин подготовили. Однако совершенно неясно как будет реализовываться полученная информация, ведь отсутствуют критерии, которые будут свидетельствовать о наличии права на субсидию или его отсутствии. Так, согласно Порядку предоставления субсидий (Постановление КМ №848), субсидия назначается на основании среднемесячного совокупного дохода (причем, доходы от размещения депозитов в состав совокупного дохода не включаются). В состав совокупного дохода, помимо «традиционных» доходов, включаются и иные доходы, подлежащие налогообложению (Постановление КМ №1050). При этом предусмотрено такое основание прекращения предоставления субсидии как укрытие или осознанное предоставление недостоверных данных о доходах и имущественном состоянии.
В связи с этим возникает ряд вопросов: будет ли наличие и размер депозита рассматриваться как показатель имущественного состояния? Как будут рассматриваться денежные средства, поступающие на кредитный счет (погашение кредита), в сумме превышающей «официальные» доходы? Как будут рассматриваться средства «без официального происхождения», поступившие на текущий (карточный) счет? наконец, будет ли утверждена процедура (порядок) определения достоверности данных о полученных доходах?
Понимание того, как будет интерпретирована информация, полученная в рамках новых полномочий. Поскольку выявление недостоверных данных о доходах и имущественном состоянии лица, получающего субсидию, будет основанием не только для принятия решения о прекращении ее предоставления, но и повлечет за собой необходимость возврата полученных в виде субсидии средств в двойном размере.
Создается впечатление, что подобным образом государство не только стремится максимально ограничить круг лиц, получающих субсидии, но и подзаработать на нас с Вами. Ведь раздавали субсидии всем желающим, еще и порядок получения упростили. Пиши заявление и получай. А теперь государство решило проверить обоснованность пользования субсидиями. Т.е. сначала навязали субсидии, установив неподъемные для рядового гражданина тарифы, а теперь будут решать, имел ли этот гражданин право ей пользоваться. И если установят, что не имел (а при желании – установят), то возвращать придется вдвойне.
Интерес законодателей понятен – зачем прозрачные тарифы, зачем конкуренция на рынке коммунальных услуг, зачем борьба с коррупционными схемами, ведь проще вытрясти последнее из народа. Тем более, что народ-то у нас теперь понятливый – возмущаться не будет. Ведь всякий протест и несогласие, с недавних пор, рассматривается не как попытка донести до власть имущих свое мнение, а как откровенное предательство.
Носов Константин
