В ноябре 2014 года, выступая в программе «Шустер-лайв» в Киеве, я высказался за то, чтобы больше высококлассных иностранных специалистов привлекались к работе в правительстве Украины.
Я изучал «Laffer curve» в 1995 году на кафедре макроэкономики в школе бизнеса Нью-Йоркского университета (в том самом, где учился Алан Гринспен и преподают Нуриэль Рубини и Асват Дамодаран). Артур Лаффер является одним из ключевых архитекторов экономического процветания при Рональде Рейгане и Маргарет Тэтчер. 16 сентября 2015 года было объявлено, что он назначен советником Министерства финансов Украины, пишет на своей страничке в фейсбук российский финансист Слава Рабинович.
Вскоре после этого группа экономистов из Парламентского комитета по налогам Верховной Рады Украины написала свой проект налоговой реформы: НДС сократить с 18-20% до 15%, корпоративный налог с 25% до 15%, единый соцвзнос понизить с 43% до 20%, и подоходный налог сделать с плоской шкалой в 15% (сейчас 17%).
Такая налоговая реформа действительно способна провести значительную детенизацию украинской экономики. Я в этом уверен. Кроме того, она будет способствовать развороту украинской экономики от падения к росту.
Но, как и все сокращения налоговых ставок, она несет риск недопоступления доходов в бюджет в том случае, если детенизация пойдет не в должной мере.
МВФ, которого больше всего интересует соблюдение дефицита бюджета в стране-реципиенте, выступает категорически против.
Вот и получается парадокс: Украина хочет провести самую радикальную и революционную налоговую реформу в своей истории, а МВФ, который кричал до этого «реформ, реформ, мне мало реформ!!!» – против!
Когда-то в такой же ситуации была и Грузия. Когда она сокращала у себя налоги, МВФ тоже грозил разрывом сотрудничества, но Саакашвили настоял на своем и доходы бюджета, наоборот, выросли, при меньших ставках. И тогда МВФ вернулся в страну!
Видимо, такой же экзамен предстоит пройти и Украине: через возможную ссору с МВФ сделать свою налоговую реформу. То есть получается парадокс: не при поддержке, а вопреки! Ну, в этом частном случае.
Посмотрим, как украинцы справятся с этим экзаменом, но, в целом, ситуация в Украине сейчас следующая.
Экономика, по некоторым признакам из множества, возможно достигла дна хотя бы в сравнительных показателях.
Снизилась, до менее 1% в месяц, инфляция, и 5 месяцев подряд стабилизирован курс гривны. В сентябре на 25 тысяч человек увеличилась занятость. Это признак небольшой, но, все-таки, характерный, того, что чудовищный пост-революционный и военный экономический спад достиг дна, и в экономике начинается какое-то оживление.
Три банка, по итогам сентября, сообщили, что у них наблюдается положительный приток вкладов; у остальных отток все еще есть, но он замедлился.
Правда, все еще падают производство и экспорт, так что в абсолютных показателях говорить о достижении дна украинской экономикой рано.
Именно поэтому я считаю, что сейчас ей нужен, просто необходим укол-допинг, в положительном смысле, такой вот «shot in the arm», согласно теории и практики «Laffer curve». В этом я на 100% согласен с данной группой экономистов из Парламентского комитета по налогам Верховной Рады Украины.
Экономике страны необходимы взаимодействующие между собой кирпичики – это и стимул собственников к обновлению и усовершенствованию производственных мощностей, и стимул инвесторов к инвестициям и инвестиционным процессам, и желание населения иметь дополнительную работу и дополнительный заработок. Для этого нужно просто снизить налоги и сделать их максимально плоскими и минимально прогрессивными. Нужно уменьшить налоги на доходы, на предпринимательство, на заработную плату и на дивиденды. «Кривая Лаффера» наглядно показывает, что при сокращении ставок сама база налогообложения, в конечном счете, увеличивается (больше качественной и инновационной продукции – больше продаж – больше выручки – больше прибыли – больше налогов). Высокие налоги, наоборот, снижают базу налогооблажения и доходы государственного бюджета.
Российская Федерация, среди многих прочих «грехов» в экономике и политическом устройстве, имеет одну из самых высоких и репрессивных налоговых ставок в мире, если оставить подоходный налог физических лиц в стороне, в качестве положительного исключения. Налоги для компаний, складывающиеся из множества компонентов, чудовищны и превышают худшие примеры Латинской Америки. Такая ситуация напоминает наихудшие экономики Африки.
Украина имеет шанс вырваться из той же орбиты. Прямо сейчас.
Изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода от налогообложения и стремящихся концентрировать финансовые ресурсы в теневом секторе экономики. Однозначного ответа, какое значение эффективной ставки является критическим, не существует. Если исходить из концепции Лаффера, изъятие у производителей более 35-40 процентов добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг – так называемую «налоговую ловушку», когда повышение налоговой нагрузки только лишь уменьшает налогооблагаемую базу и, как результат, поступление налогов в бюджет страны. Для развивающихся стран – таких, как Украина (и Россия, конечно, тоже) – эффективная налоговая ставка должна быть еще ниже, намного ниже, чем в развитых странах, так как инвесторы и собственники требуют большей доходности из-за больших рисков, при одновременно относительно более высокой средневзвешенной стоимости капитала («Weighted Average Cost of Capital», или «WACC»). Высокий показатель WACC и так «съедает» часть прибыли. Это тоже должно компенсироваться более низкой ставкой налогов.
Сам Артур Лаффер признавал, что его идея присутствует уже у Кейнса, и даже у средневекового (XIV век) арабского ученого Ибн Хальдуна. Но, тем не менее, этот термин «Laffer curve», т.е. «Кривая Лаффера», был придуман американским журналистом и политическим экономистом Джудом Ванниски, который популяризировал этот термин среди американских и мировых экономических тренд-сеттеров 70-х и 80-х годов прошлого века, побывав на одной интересной встрече.
Встреча проходила как-то днем, в 1974 году, между сотрудниками президентской администрации Джеральда Форда – Диком Чейни и Дональдом Рамсфельдом – с Артуром Лаффером, на которой Лаффер нарисовал свою знаменитую кривую прямо на бумажной салфетке, для того, чтобы наглядно показать, что он имеет ввиду.
После бума т.н. «Рейганомики» и последовавшего долгосрочного оживления американской экономики, администрация Буша-старшего продолжила этот налоговый курс.
Между 1979 и 2002 г.г. более 40 стран мира, включая Великобританию, Бельгию, Данию, Финляндию, Францию, Германию, Норвегию и Швецию, снизили верхнюю планку налогов. Почему они это сделали? Возможно, они были под влиянием и впечатлением от нового экономического анализа и сопутствующих наглядных доказательств из США. Да, именно от наглядных доказательств: политические власти во многих странах видели, что другие национальные правительства ряда стран получают разумно-средние налоги от их быстрорастущих экономик, посредством более низкого налогооблажения, по сравнению с попытками стричь высокие налоги со стагнирующей экономики.
Есть и другие примеры. В 1997 году японское правительство, для того, чтобы сбалансировать бюджет, повысило налог с продаж, но получило обратный эффект: налоговые поступления упали на 4 с половиной триллиона йен, потому что упал потребительский спрос. В 1996 году у Японии был экономический рост в 3 процента годового увеличения ВВП, но после повышения налогов экономика Японии сразу скатилась в рецессию.
Россия, конечно же, убьет свою экономику и на этом фронте.
А Украина, надеюсь, сделает наоборот.
