В судебном иске, который подан в США, "близкие союзники президента Путина обвинены в рэкете", сообщает The Times.
“В материалах судебного дела, с которыми ознакомилась The Times, утверждается, что в нестабильные годы после распада СССР Алексей Миллер, один из близких союзников Путина, был причастен к незаконному захвату прибыльной нефтяной компании”, – пишет журналист Дэвид Тейлор. “Также говорится, что еще два человека получили 4% акций компании, когда ее законные владельцы были неправомерно вычеркнуты из ее документов”.
Согласно исковому заявлению, российские компании “Лукойл” и “Газпром” якобы “занимались организованной международной преступной деятельностью”, которая повлекла за собой “серьезные физические нападения” (формулировка газеты). Эти обвинения отрицаются, отмечает корреспондент.
В центре иска – судьба компании “Совэкс”, учрежденной в 1995 году. Она контролировала поставки авиационного топлива в петербургском аэропорту Пулково. Как передает издание, истец, бизнесмен Макс Фрейдзон, позднее покинувший Россию, был ее совладельцем.
На момент создания “Совэкс” Владимир Путин руководил комитетом по внешним связям мэрии Петербурга. “Миллер, служивший в этом комитете, – один из тех, кто находится в центре судебного иска. Ныне Миллер – председатель правления “Газпрома”, – говорится в статье.
По данным газеты, “в центре иска” также оказался “Александр Дюков, сотрудник по финансовым вопросам Дмитрия Скигина, делового партнера Фрейдзона и сооснователя “Совэкс”. Ныне Дюков – председатель правления “Газпром-нефти”.
“В иске утверждается, что Миллер и Дюков знали, что Фрейдзон владел долей в “Совэкс”. Миллер первоначально помог зарегистрировать компанию, а Дюков в первые годы ее существования вел отчетность. Но, как утверждается в документах, спустя десять лет, в 2008 году, их компании вместе с “Лукойлом” “обманным путем вытеснили” Фрейдзона, лишив его законного права собственности”, – говорится в статье.
Фрейдзон требует 540 млн долларов компенсации за “вынужденную утрату”, как сказано в иске, “законного права собственности” на “Совэкс”, а также на компанию “Сигма”, через которую он якобы владел “Совэкс”.
“Начиная с 1997 года денежные потоки “Совэкс” были “захвачены и контролировались” двумя “хорошо известными российскими преступниками”, – говорится в иске. По данным газеты, один из них – Владимир Кумарин. “Он обвинялся, но не был признан виновным в заказе покушения на убийство Сергея Васильева, другого бизнесмена, который сейчас обвиняется во взятии “Совэкс” под контроль с целью незаконного отмывания денег за пределами РФ”, – пишет Тейлор.
“Фрейдзон утверждает, что потерял контроль над своими акциями после того, как в 1997 году или примерно тогда документы о регистрации его компании были изъяты и данные о собственниках изменены, хотя сам он не знал об этом много лет”, – говорится в статье.
“Сигма” исчезла из списка акционеров-основателей, а в 2002 году два человека, ранее не имевшие отношения к “Совэкс”, были включены в список как владельцы 4% “Совэкс” в общей сложности. Остальные 96% акций были нераспределенными. То были Александр Уланов (он числился в списке как владелец 3,2%) и Виктор Корытов, владевший 0,8%. Корытов – бывший заместитель председателя совета директоров “Газпромбанка”, – отмечает автор.
В материалах судебного дело описано, как Фрейдзон пытался получить доступ к документам компании через российские суды. “Его попытки повлекли за собой многочисленные телефонные звонки с угрозами убийством и физические нападения”, – говорится в статье.
В 2012 году Фрейдзон получил документы, которые демонстрировали, что его имя было вычеркнуто из документов о собственности.
К тому времени “Лукойл” и “Газпром-нефть” создали компанию, к которой перешли 99,2% акций “Совэкса”.
“Обвиняя “Лукойл”, “Газпром” и “Газпром-нефть” в рэкете, Фрейдзон утверждает, что “ответчики смогли получить контроль над “Совэкс” путем таких преступлений, как мошенничество, вымогательство, подделка документов, отмывание денег”, – говорится в статье.
Юристы “Лукойла” добились отклонения иска, поданного в Нью-Йорке. 12 марта судья Анализа Торрес постановила, что дело следует закрыть, согласившись с аргументом “Лукойла”, что оно должно рассматриваться в России. Фрейдзон обжалует это решение, сообщает газета.
