Решить проблему утилизации отходов помогло бы решение об агломерациях, но его уже год блокируют в парламенте, утверждает вице-спикер Рады.
Проблема захоронения и утилизации отходов сегодня актуальна не только для Львова, но и для прочих крупных городов Украины, но решить ее в пределах существующего законодательства не удастся никому, пишет в своей статье для ZN.UA заместитель председателя Верховной Рады Украины Оксана Сыроид.
По ее словам, сегодня у каждого украинского мегаполиса свои «Грибовичи», и пример «львовского мусора» — это «звон по каждому из них».
«В пределах нынешних законов решить эту проблему не удается никому. Выходом может стать решение об агломерациях, которое уже год как успешно блокируют в парламенте. Однако именно это решение позволило бы крупным городам объединиться со своими меньшими соседями, сохранив право последних влиять на решения, касающиеся их территории», — говорится в статье.
Сыроид указывает на еще один аспект данной проблемы – финансовый.
«Стоимость рекультивации мусорной свалки — более миллиарда гривен, приблизительно столько же стоит строительство нового мусороперерабатывающего завода. В Украине нет города, включая столицу, который бы мог выделить такую сумму из своего бюджета», — констатирует автор.
Вице-спикер, при этом, скептически оценила предложения частных инвесторов, декларировавших готовность строить во Львове мусороперерабатывающий завод. «И даже не из-за тарифов, которые они предложили бы городу. Есть более простые вопросы. Первый — если их предложения были качественными, то где пример их воплощения то ли в Украине, то ли вне ее пределов? Второе — что делать со старыми свалками и куда девать то, что не перерабатывается?», — задается вопросом автор.
По мнению Сыроид, сегодня мусор оккупировал два процента территории Украины, в частности из-за того, что местные общины не имеют финансовой свободы.
«Потому что до сих пор почти все налоги собирают и перераспределяют в столице. Потому что на муниципальные инфраструктурные проекты из государственного бюджета средства если и выделяли, то лишь для своих и лишь под обязательство вернуть «грантодателям» львиную долю денежной наличностью. Потому что государство ни разу не предложило общинам льготного кредитования, а когда нашлись иностранные кредиторы — прилагает все усилия, чтобы денег община не получила», — заключила автор.
