Бывший министр экономики Украины Богдан Данилишин в своем блоге на "Новом времени" предлагает для решения экономического кризиса в Украине учесть важные особенности бюджетной политики США в период выхода из Великой депрессии 1933-1936 годов.
В качестве меры вклада бюджетной политики в развитие экономики нередко рассматривают такой показатель, как дефицит госбюджета. Но для экономики, которая не вышла из рецессии, этот подход не бесспорен. Поэтому тщательно продуманное и грамотное бюджетное стимулирование может запустить рост экономики и привести к относительно быстрому увеличению налоговых поступлений. В результате этого бюджетный дефицит окажется существенно меньше, чем ожидают противники проактивной роли государства в экономике. Почему нужно больше обращать внимание не на дефицит, а на динамику расходов и доходов бюджета, а также на их взаимосвязь с динамикой ВВП – в этой моей колонке.
Как говорится, ничто не ново, все в истории уже когда-либо было. И кризис, в котором недавно находилась экономика Украины, к счастью, не дотягивает до уровня Великой депрессии в США. Однако падение реального ВВП (исчисленного в долларах) нашей страны 2014 года на 28,1% (по сравнению с 2013 годом) и на 31,3% в 2015 году (по сравнению с 2014 годом) все же дает основания для сравнения с Великой депрессией. Поэтому предлагаю обратить внимание на важные особенности бюджетной политики США в период выхода из Великой депрессии.
Между 1933 годом, началом политики “нового курса”, и 1936 годом, когда она начала давать ощутимый результат, бюджетные расходы выросли на 125%, вызвав рост ВВП США на 48% и увеличение налоговых поступлений на 100%. То есть налоговые поступления росли вдвое быстрее, чем экономика. Так, в течение этого периода президент США Франклин Рузвельт дважды незначительно повышал налоги, но основной причиной такого впечатляющего роста налоговых поступлений было существенное повышение деловой активности. Которое в значительной степени было обеспечено увеличением бюджетных расходов.
Примечательный факт. Начиная с 1932 года, в США супружеские пары с годовым доходом более $2,5 тыс. И одинокие люди с годовым доходом более $1 тыс. стали обязаны подавать налоговую декларацию по налогу на доходы физлиц. Так вот, с 1933 года до 1939 года количество поданных деклараций увеличилось с 3,89 млн до 7,72 млн (почти в два раза), поскольку экономический рост привел к тому, что многие домохозяйства преодолели пороговый уровень подачи декларации.
За тот же период, с 1933 до 1939 год, поступления в госбюджет от подоходного налога на физических лиц резко выросли – с $370 млн в год до $930 млн в год. Прирост составил 150%. В то время как потребительские цены росли в среднем всего лишь на 1,2% в год. Итак, речь не идет о росте доходов вследствие инфляции (которая могла привести к росту числа лиц, которые подпадали под требование о представлении декларации) – наблюдалось повышение реальных доходов граждан. То есть меры государственного стимулирования вызвали экономическое оживление, а вместе с ним и рост доходов граждан. Увеличение же доходов госбюджета, что произошло в результате роста базы, позволило сохранить стабильное соотношение дефицита госбюджета к ВВП.
Согласитесь, вряд ли ВВП США мог вырасти на 48% без значительного увеличения госрасходов. В 1936 году поступления в бюджет от налогов и реальный ВВП США наконец восстановились до уровня 1929 года. В то же время банковское кредитование частного сектора экономики в 1936 было на 51% ниже уровня 1929-го. Между 1933 и 1936 годами расходы правительства выросли с 6,9% до 10,5% ВВП (рост составил 52%). Но бюджетный дефицит, выраженный в процентах от ВВП, в течение всего этого периода оставался стабильным. Таким образом, рост доли государства в американской экономике на 52% означает, что в 1936-м государство непосредственно поддерживало гораздо больше экономической активности, чем в 1933 году. И если уж на то пошло, больше, чем до начала Великой депрессии 1929-го.
Стабильный дефицит госбюджета, исчисленный в процентах от ВВП, на фоне сильного оживления экономики свидетельствует о том, что успешно проводилась активная государственная политика стимулирования экономического роста.
Для объективного исследования ситуации пойдем от обратного. Наверное, в среде либертарианцев, моих уважаемых идеологических оппонентов, найдутся те, кто скажет, мол, экономика США в то время росла бы такими же темпами, даже если бы власть ничего не делала, поскольку она перед этим достигла дна. Следуя их позиции, можно сделать вывод, что налоговые поступления примерно удвоились бы даже без мер экономического стимулирования, а в 1936 года был бы профицит госбюджета. Но из этого аргумента следует, что экономический рост был бы точно таким же, если бы правительство США проводило ограничительную бюджетную политику. Это показывает противоречие, которое кроется в позиции оппонентов проактивной роли государства в экономике.
Таким образом, правильная интерпретация ситуации заключается в том, что увеличение государственных расходов в США в течение 1933-1936 годов на 125% позволило увеличить ВВП на 48%, что привело к удвоению налоговых поступлений в госбюджет.
Вообще говоря, существует два варианта, при которых дефицит госбюджета не увеличивается. Первый – и государственные расходы, и налоговые поступления в целом не меняются. Второй – эти два показателя или растут одновременно, или снижаются одновременно (на схожую величину). Для США времен выхода из Великой депрессии была характерна именно вторая модель – с высоким ростом и ВВП, и налоговых поступлений. Я не вижу совсем уж веских причин, по которым мы должны отбросить разумное точечное использование элементов этой модели на этапе выхода Украины из экономической рецессии.
Я полностью понимаю, что возможности стимулирования украинской экономики с помощью средств госбюджета сейчас достаточно ограничены. Однако концептуально они есть. Профицит сводного бюджета за январь-апрель составил 38,59 млрд грн. Есть основания предполагать, что ситуация с бюджетом будет в целом благополучной по итогам года. Неужели мы, как это бывало почти всегда, снова будем ориентировать бюджет преимущественно на “проедание”?
Безусловно, основной объем средств, необходимых для восстановления экономического роста, должен инвестировать бизнес. Но, такие мероприятия, как бюджетные и фискальные стимулы, тоже должны быть задействованы. Аккуратно и точечно, но должны. Желательно их задействовать для развития современных инновационных подотраслей экономики Украины, для придания модернизационного вектора развития нашей экономики. Переход к утверждению бюджетных резолюций на три года, что само собой следует приветствовать, может способствовать повышению роли бюджетных и фискальных стимулов в развитии экономики страны. По моему мнению, среднесрочная бюджетная политика должна формироваться, в частности, с учетом указанных выше целей.
В конце концов, нам нужно добиться того, чтобы бездефицитность госбюджета обеспечивалась не за счет сокращения расходов, а за счет роста доходов госбюджета, которые коррелируют с динамикой экономической активности.
Кстати, благодаря осуществленным в 1933-1936 годах госрасходы в США за этот период было построено 651 тыс. миль автодорог, 124 тыс. мостов, 8,2 тыс. парков и 853 аэропорта, а 25 млн человек получили работу. Правда впечатляющий результат!
