Суд признал также, что нет никаких доказательств того, что школу взорвали террористы.
Европейский суд по правам человека в Страсбурге вынес решение о приемлемости почти всех основных пунктов жалобы по Беслану. В том числе о нарушении позитивных и, самое важное, негативных обязательств государства 2 статьи Конвенции — права на жизнь.
Таким образом, Страсбургский суд признал высоко доказательным главный тезис бесланской жалобы: об использовании российским спецназом гранатометов и огнеметов во время штурма школы № 1 и о природе первых взрывов в полном заложников спортзале.
Суд признал также, что нет никаких доказательств того, что школу взорвали террористы. При этом есть доказательства, что эти взрывы — результат обстрела школы спецназом РФ. Согласно заключению суда, российское правительство не смогло аргументировано опровергнуть данную позицию.
Напомним, основные вопросы заявителей — Все ли сделало государство для предотвращения теракта? Все ли сделало государство для минимизации потерь среди заложников? Все ли сделало государство для объективного расследования причин трагедии и, главное, гибели людей?
В 2007 году в ЕСПЧ с просьбой провести объективное расследование по обстоятельствам теракта и гибели заложников обратились 477 пострадавших и родственников погибших в школе №1 в сентябре 2004 года.
КОММЕНТАРИЙ КИРИЛЛА КОРОТЕЕВА, ПРЕДСТАВИТЕЛЯ БЕСЛАНСКИХ ПОТЕРПЕВШИХ ПО ЖАЛОБЕ В ЕСПЧ:
«Самый первый анализ этого большого решения, который сегодня вынес ЕСПЧ по жалобе Беслана: суд признал приемлемыми все жалобы заявителей (447) в части нарушений, касающихся права на жизнь (2 статья Европейской конвенции). Это касается вопроса предотвращения теракта в том смысле, что у российских властей было достаточно информации, но они ничего не сделали для предотвращения теракта, так и конкретно фактов, касающихся применения оружия неизбирательного действия по школе и планирования силовой операции в целом. Это касается и расследования, которое за почти 11 лет оказалось неспособным установить все факты применения такой неизбирательной силы (огнеметы, гранатометы, танки) и которое не привело к установлению и наказанию виновных в гибели заложников от этого оружия. Также суд признал приемлемой жалобу в части доводов заявителей о том, что меры по тушению пожара в горящем спортзале не были своевременными.
Это очень важное решение суда. Я бы сказал, что ключевой этап в разбирательстве по этой жалобе пройден. Далее у сторон будет возможность представить новые аргументы и требования по справедливой компенсации и затем будет вынесено решение по существу.
Исходя из моей практики работы с жалобами в ЕСПЧ в 85-90% случаев при таком решении о приемлемости суд выносит решение в пользу заявителей. Спасти правительство Российской федерации от исторического и весьма бьющего по имиджу руководства страны решения может только одно: если за оставшиеся время (скорее всего решение будет вынесено в течение года) будет все-таки проведено адекватное, то есть фундаментально новое расследование всех обстоятельств бесланской трагедии. Более того, государство не только должно успеть расследовать, но наказать виновных. Как тех, кто не предотвратил теракт, так и тех, кто принял решение об использовании тяжелого оружия в ходе штурма и несет ответственность за гибель заложников. Если же правительство РФ продолжит уходить от ответов на конкретные вопросы, поставленные перед ним потерпевшими Беслана и рассуждать о терроризме в целом, то у меня почти нет сомнений в исходе этой жалобы».
