Масштабные меры по сдерживанию выбросов парниковых газов ученые считают неоправданными с экономической точки зрения
“Нет никаких убедительных научных аргументов в пользу радикальных действий по “декарбонизации” экономики”, – пишут 16 ученых и специалистов с разных стран мира. Их открытое письмо адресовано всем кандидатам на выборные должности, поскольку тема климатических изменений и противодействия им звучит на предвыборных дебатах, – сказано в материале The Wall Street Journal, который цитирует InoPressa.
“Многие видные ученые и инженеры не разделяют мнение, что срочные действия в связи с глобальным потеплением необходимы. И их становится все больше. Ученые-“еретики” руководствуются “упрямыми научными фактами”, – как пишут авторы письма.
“Пожалуй, самый неудобный факт – отсутствие глобального потепления в течение последних 10 лет с лишним”, – указывают они. Точнее, не оправдались прогнозы компьютерных моделей, согласно которым водяной пар и облачность значительно усиливают эффект углекислого газа. “Столкнувшись с этим конфузом, паникеры перенесли акценты с потепления на аномальные погодные явления, чтобы все необычное в нашем хаотичном климате приписать углекислому газу”, – пишут авторы.
В реальности углекислый газ не загрязняет атмосферу – это один из ключевых компонентов биосферы, стимулирующий рост растений, – разъясняют ученые. “Многие молодые ученые шепотом признаются: они сильно сомневаются в глобальном потеплении, но боятся говорить об этом вслух, опасаясь, что их карьера застопорится”, – говорится в письме далее, и приводится пример с увольнением в 2003 году Криса де Фрейтаса, редактора научного журнала Climate Research. Когда он опубликовал статью с выводом, что недавнее потепление не является необычным, лобби сторонников потепления потребовало его увольнения. Авторы проводят параллели с деятельностью Лысенко в советской биологии.
Почему же вокруг глобального потепления бушуют такие страсти? Авторы отвечают, что под “борьбу с потеплением” удобно получать государственные гранты на исследования и наращивать бюрократический аппарат. Вдобавок это предлог для повышения налогов, выдачи субсидий из средств налогоплательщиков, привлечения благотворительных пожертвований. “Лысенко и его команда жили припеваючи”, – напоминают авторы.
