Предложение депутатов предоставить главе суда право ввести специализацию судей является позитивным шагом и способно улучшить профессиональные знания судей и эффективность судебной системы в целом, считают опрошенные агентством "Интерфакс-Украина" юристы
Такое мнение они выразили, комментируя зарегистрированный в Верховной Раде законопроект народных депутатов Сергея Кивалова и Дмитрия Шпенова (фракция Партии регионов) о внесении изменений в закон “О судоустройстве и статусе судей” (№ 9740) от 20 января.
“Относительно специализации судей разговор в судебной системе длится уже давно. Мы часто сталкиваемся с тем, что получая то или иное дело, судьи не всегда владеют узкими специализированными знаниями законодательства этой сферы либо не имеют целостного представления о рынке, что во многом негативно влияет на исход дела”, – отметила партнер Правовой группы “Павленко и Побережнюк”, адвокат Александра Павленко.
Она считает, что специализация дает понимание судьям правильности подхода к рассмотрению дела, а также позволяет “фильтровать” подачу документов, привлечение участников процесса, не имеющих отношения к сути спора.
“Относительно полномочий по этому вопросу глав судов, хотелось бы поддержать инициативу и возложить на нее надежду. Однако само по себе создание специализаций может не пойти на пользу устранению коррупции в судах, так как важно быть уверенным, что если вы подаете в суд иск по банковскому спору, его не передадут на рассмотрение коллегии по корпоративным конфликтам только потому, что она “послушна”. Сейчас реалии выглядят именно так”, – отметила А.Павленко.
Руководитель Западно-украинского филиала Адвокатского объединения Arzinger, адвокат Маркиян Мальский при этом подчеркивает, что законодатель говорит о специализации, как о возможности, а не обязанности.
“Специализацию, конечно же, вводить нужно, а в случае местных судов даже необходимо, учитывая, что судья местного суда в один день может рассматривать семейный спор, уголовное дело и спор о взыскании задолженности по кредиту. Это требует постоянной высокой профессиональной подготовки и знаний практически во всех отраслях права”, – отметил М.Мальский.
Он пояснил, что законопроект предусматривает ряд других изменений к закону “О судоустройстве и статусе судей”, в особенности касательно трудовой дисциплины в суде, полномочий главы суда, специализации судей, дисциплинарного производства относительно судей. Наиболее интересным, по мнению юриста, является положения законопроекта, которое касается обращений граждан.
“Законопроект разрешает не рассматривать и не давать ответы на обращения, запросы в суд граждан, организаций или должностных лиц, не являющихся участниками судебного процесса, о получении информации, связанной с рассмотрением конкретных дел, а также обращения, запросы, содержащие высказывания, свидетельствующие о явном неуважение к суду”, – отметил М.Мальский.
По его словам, данная правовая норма на первый взгляд выглядит “безобидной”, однако на практике могут возникнуть трудности и злоупотребления с определением наличия “явного неуважения к суду” в обращении.
“Несмотря на определенную логичность данных изменений, выглядит так, что они приведут к повышению закрытости судов к гражданам”, – подытожил М.Мальский.
