Слишком рано оценивать результаты парламентских выборов на Украине, пока они еще окончательно не объявлены, но некоторые выводы можно сделать уже теперь
Главный из них с точки зрения Латвии и всего Европейского союза – это то, что на прошедшем голосовании в большом государстве между Россией и ЕС поражение потерпела так называемая восточная политика Брюсселя.
Возможно, полученных оппозицией голосов вовсе не мало (если только Партии регионов и коммунистам не удастся образовать конституционное большинство), но сдержанность украинского избирателя в голосовании за продекларированный оппозицией европейский вектор только подтверждает, что нам не удалось создать достаточно привлекательное впечатление о союзе 27 государств. Скорее всего, вину надо искать в довольно туманных представлениях руководителей некоторых европейских стран о том, что может дать интегрированная Украина как экономически, так и с точки зрения безопасности континента. Теперь мы видим, что, держа в руках, как главную карту, требование об освобождении экс-премьера Юлии Тимошенко, далеко не уйти. Это категоричное требование, разумеется, надо поддерживать в силе, но одновременно надо, наконец, предпринять реальные шаги в направлении подписания ассоциационного договора с Киевом. Нужно учитывать, что через некоторое время может оказаться слишком поздно, потому что нет недостатка в желающих втянуть Украину в Таможенный союз и другие действующие на территории СНГ организации. Следует принимать во внимание и то, что возглавляемая президентом Виктором Януковичем Партия регионов не хочет интеграции ни с Западом, ни с Востоком, стараясь получать выгоду от обоих направлений.
Второй вывод относится к главному участнику минувших выборов – украинскому избирателю. У него все-таки была возможность выразить свою волю, даже несмотря на реализованную нынешней властью частичную фальсификацию результатов (так думают многие украинские журналисты). Однако только немногим более половины всех граждан воспользовались избирательным правом. Активность 58% для страны на переходном этапе – это слишком мало. Как констатировали местные социологи, в основе такой сдержанности – существование ряда мифов. Первый – нет смысла голосовать, потому ничего не изменится. Такое мнение не сложно оспорить, надо только вернуться в недавнее прошлое, чтобы заметить, что с Оранжевой революцией жизнь в стагнировавшей Украине все же изменилась. Главным достижением эксперты сейчас называют свободу слова и плюрализм в обществе. Можно понять, что в трудные времена, когда надо думать о том, как заработать на пропитание, такие достижения и преимущества забываются. Следующее заблуждение звучит так: не буду голосовать, потому что все партии одинаковы. В таком случае можно спросить: известны ли избирателям программы партий? Там, к примеру, регионалы и их сателлиты коммунисты ясно написали, что у русского языка будет статус второго государственного языка. Это только небольшой пример, который объясняет нежелание большой части украинских избирателей голосовать за европейское направление.
