Закупку лекарственных средств и вакцин, о которых идет речь в решении американского суда по иску "Укрвакцины", осуществляло не правительство Юлии Тимошенко как коллегиальный орган, а Министерство здравоохранения по собственной инициативе, заявляют в пресс-службе партии "Батькивщина"
В заявлении, распространенном в четверг, отмечается, что за закупки вакцин в Минздраве непосредственно отвечал заместитель министра Зиновий Мытник как руководитель тендерного комитета министерства. “Это тот самый Мытник, который по личной инициативе Николая Азарова был назначен министром здравоохранения уже при власти Януковича”, – подчеркнули авторы заявления.
“Не исключено, что и собственники фирм-посредников, которые наживались на закупке лекарств по схемам Мытника, являются людьми из окружения Азарова”, – допустили в пресс-службе “Батькивщины”.
“Об этом свидетельствует и тот факт, что премьер Азаров активно защищал своего ставленника во время рассмотрения в парламенте вопроса отставки Мытника в 2010 году – несмотря даже на то, что в коррупции Зиновия Мытника обвиняли однопартийцы премьера из Партии регионов”, – подчеркнуто в заявлении.
В “Батькивщине” считают, что правительству Н.Азарова надо начинать с себя. “В частности, вернуть бюджетные средства, незаконно приватизированную им государственную собственность и выбитые рэкетом у предпринимателей средства фонда “Профессионал”, которые пошли на строительство бизнес-империи клана Азарова”, – заявили в “Батькивщине”.
Ранее в четверг пресс-служба Кабинета министров Украины сообщила, что суд округа штата Орегон (США) принял решение о возврате в государственный бюджет Украины более $19 млн, незаконно потраченных правительством Юлии Тимошенко на приобретение вакцин по завышенным ценам. “20 мая 2011 суд округа Орегон (штат Орегон, США) принял решение, согласно которому в госбюджет Украины будет возвращено свыше $19 млн, незаконно потраченных правительством Тимошенко на приобретение медпрепаратов по завышенным ценам через цепь посредников. 23 мая апелляционная инстанция подтвердила решение суда, отклонив требования защиты ответчика”, – говорится в сообщении.
