Из-за противоречий в законодательстве в стенах парламента образовалось "социальное неравенство". Больше всего не повезло депутатам, прошедшим в Раду по партийным спискам. Об этом пишет правозащитник, внештатный консультант комитета ВР Тимур Крюков.
В Верховной Раде восьмого созыва, вероятно, одним депутатам, помимо прочих преимуществ, будет разрешено “тушкование”, а другим – нет. Одни могут лишиться мандата за отказ от вступления во фракцию либо за “межфракционный дрейф”, другие – нет. Есть еще третьи, по поводу которых в законодательстве вообще сплошной туман и неопределенность.
Мы можем условно разделить наших избранников по тому принципу, который существовал в Древней Индии – по варнам (кастам). В действительности их тоже четыре, ибо помимо трех упомянутых здесь категорий, есть еще и “жрецы” – председатель ВР и его замы, которым вообще нельзя входить во фракции.
Но проще их поделить, как дилеров импортных автомобилей – на белых, черных и серых. Такое “социальное неравенство” в стенах парламента образовалось от того, что Конституция и Закон о выборах регулируют разные избирательные системы. Основной закон – пропорциональную, а профильный – смешанную.
И сегодня налицо такой парадокс: Конституция предусматривает семь оснований досрочного прекращения полномочий депутата, а Закон о статусе народного депутата – шесть. То основание, которое отсутствует в “статусном” законе, звучит так: “полномочия народного депутата Украины прекращаются досрочно в случае: … не вхождения народного депутата Украины, избранного от политической партии (избирательного блока политических партий), в состав депутатской фракции этой политической партии (избирательного блока политических партий) или выхода народного депутата Украины из состава такой фракции”.
Не лишним будет вспомнить и ч. 3 ст. 8 Конституции, где сказано, что ее нормы являются нормами прямого действия. А это значит, что лишить депутата его почетного статуса можно и разрешено, невзирая на то, что профильный закон не содержит соответствующего основания.
Получается, что самой “социально незащищенной” (или “черной”) кастой считаются депутаты, прошедшие в парламент от партий, преодолевших пятипроцентный барьер. Причем, как “списочники”, так и мажоритарщики.
Каких, в частности, прав потенциально лишены “черные” по сравнению с мажоритарщиками-самовыдвиженцами? Во-первых, права на отказ от вхождения во фракцию. Во-вторых, права на выход из нее и на вход в другую фракцию. Соответственно, в-третьих – права называться внефракционным и возможности объединяться в депутатские группы.
“Белые” же депутаты не связаны упомянутыми конституционными ограничениями, потому что избирались не “от политической партии”.
Ну и традиционно, как должно быть между классами, в ВР нынешнего созыва будет существовать так называемая “прослойка интеллигенции” (или “серые” избранники) – депутаты-мажоритарщики, которые были выдвинуты политическими партиями, не преодолевшими пятипроцентный рубеж. Их немного, можно перечислить по пальцам. Это Дмитрий Ярош (Правый сектор), Юрий Деревянко (Воля), Александр Марченко, Юрий Бублик, Олег Осуховский, Михаил Головко, Андрей Ильенко, Юрий Левченко (Свобода), Александр Урбанский (Сильная Украина) и Валерий Давиденко (Заступ).
По поводу этих “серых” депутатов четкой определенности нет. С одной стороны они избраны от политических партий. А значит, вполне могут являться кандидатами “на увольнение” по существующему в Конституции основанию. Зато с другой – “фракции этой политической партии” в парламенте образовано быть не может, поскольку депутатская фракция формируется из депутатов (как списочников, так и мажоритарщиков), выдвинутых политическими партиями, преодолевшими 5%-й рубеж.
Если пользоваться терминологией криминалистического толка, то можно отметить, что без банды ни один нарушитель не может считаться бандитом. Поэтому, скорее всего, “серые” депутаты будут приравнены к “белым”, привилегированным.
Таким образом, у нас получается почти классический двухпалатный парламент. Только в отличие от всех “настоящих” законодательных органов, построенных по этому принципу, украинский – имеет критерием наличие/отсутствие права на “тушкование”.
