По показателям качества госуправления Украина примерно настолько же слабее самых "отсталых" стран ЕС, таких, как Болгария и Греция, насколько они, в свою очередь, слабее стран Северо-Западной Европы — той же Германии или Великобритании. Без "варягов"- иностранных управленцев – в органах государственной власти Украины пока не обойтись, пишет старший экономист CASE Украина, член Несторивськой группы Владимир Дубровский.
Эксперт считает, что у “слабости” украинского госуправления “есть объективные причины: и недостаток традиций собственного государства; и сознательное уничтожение украинской элиты большевиками, особенно на фоне прекрасных номенклатурно-карьерных возможностей в центре; и общекультурные особенности… Но, как бы там ни было, факт налицо: у нас нет сколько-нибудь сплоченной и компетентной, умеющей управлять национальной элиты, способной в отведенные Историей короткие сроки построить эффективные государственные институты. Тем более элиты модерной (в частности мыслящей категориями неотъемлемых прав, свобод и рационального управления), согласной поставить эти институты на службу обществу”.
По мнению автора статьи, “наша нынешняя “элита” в целом не хочет и не может провести крайне необходимые реформы; тем более с тем качеством, которое отвечало бы историческому вызову, с которым столкнулась страна. Люди, выросшие внутри системы, но чуждые ей, “с фигой в кармане”, редки, вдобавок им очень трудно доказать свою к ней непричастность и чистоту намерений, поэтому у них проблемы с доверием со стороны гражданского общества и международных кредиторов”.
Что касается новичков, то эксперт считает: “они не обладают ни достаточным политическим капиталом, ни опытом, ни умением бороться с системой: все это крайне проблематично наработать, не запачкавшись в ней. В общем, все мы хотели бы получить известных и опытных политиков и чиновников, никаким концом не причастных к скомпрометированной элите, но таковых просто не может быть в природе. Наконец, Украине органично свойственна инклюзивная, то есть низкоконфликтная, политическая культура — и не свойственно сильное лидерство. Да, наши политики могут и любят ругаться, это их профессия. Но при этом мало кто из них решается переступить через “табу”, задевающие не просто чьи-либо личные интересы, а сами “правила игры”. И вообще, не в наших традициях “ломать об колено” — а настоящие реформы этого порой требуют если не в отношении широких масс, то по отношению к отдельным коллегам по тусовке”.
В политике все взаимосвязано, “ведь не секрет, что многие из “врагов”, которые напоказ рвут друг другу глотки на публике, в обычной жизни дружат, ведут совместный бизнес и даже, по слухам, завязывают романы. Впрочем, не спешите осуждать: как это ни противно, но именно такая инклюзивность, по-видимому, спасла нашу страну от полномасштабной гражданской войны, хотя, возможно, и мешает проводить реформы, которые сделали бы ее невозможной”.
Поэтому надежды на действительно глубокие, системные, эффективные, решительные, но продуманные реформы совершенно не случайно связывают с “варягами”: если стране недостает своей дееспособной и модерной элиты, а история не оставляет времени на ее формирование, то реформаторов можно и нужно “импортировать”. Даже если кому-то это и кажется унизительным — на самом деле, куда унизительнее служить мировым посмешищем, не говоря уже о том, чтобы оказаться под властью настоящих оккупантов. А ведь если смотреть правде в глаза, то альтернатива именно такова. Тем более что, в отличие от исторического примера с варягами, речь идет только о советниках и менеджерах, которых мы сами приглашаем — нет, не “володеть нами”, а только выполнять некоторые полезные нам функции. Это — ход не слабого, а сильного: приглашать профессионалов, когда это оправданно, не брезгуют даже те, кого никак не отнесешь к слабакам, от Петра (Алексеевича) Первого и Японии эпохи Мейдзи до Ли Куан Ю и Пиночета с его “чикагскими мальчиками”, – резюмировал Владимир Дубровский.
