С 2014 года, после аннексии Крыма, когда Россия безвозвратно скатилась в нестабильный политический режим с ухудшающейся конъюнктурой жизни и непременной активизацией протеста, нашу политическую партию "Западный Выбор" и немногих граждан, отождествляющих себя с либеральными ценностями, обвиняют в бездействии и отстраненности от протестной активности, которую организует Навальный и прочие имперцы. Об этом пишет Наталья Гулевская
Основная причина пассивности либерально настроенных граждан заключается в эстетических противоречиях целей и методов, предлагаемых “лидерами” протеста. Но если рассмотреть происходящее по существу, можно выделить главное:
1. Ситуация в России, которая во все века была более бесправна и намного беднее, чем во времена правления Путина, не может в одночасье стать протестной, тем более революционной.2. Главным двигателем реформирования и прогресса в цивилизованных демократических государствах является усиление в гражданском обществе прав и свобод человека. В России эти критерии не поняты, недооценены, и поэтому осмысленного и осознанного протеста организовать практически невозможно.
3. Соотношение сил адептов власти и их противников несоизмеримы, поэтому форма и требования сегодняшних протестных акций возможны только в фарватере действующего законодательства, а не исходя из буквы и духа неработающей Конституции РФ. Чтобы мирно в правовом поле обнулить нагромождение неправомерных и антиконституционных федеральных законов и указов президента, необходимо, чтобы протест возглавили высшие должностные лица одной из ветвей власти или местного самоуправления, если протест региональный или муниципальный. Вывод напрашивается сам — все, что пытается организовать “оппозиция”, это имитация протеста без какого-либо шанса на успех. Формы и методы протестных акций должны быть совершенно иными, исходя из наличия сил и средств протестующих.
4. В ситуации, когда власть тотальна и бесконтрольна, контрпродуктивно организовывать протест против таких явлений, как коррупция и злоупотребление властью. Требования должны формироваться в критериях общечеловеческих ценностей, международных деклараций, политических и гражданских пактов.
То, что делает Навальный и остальные “оппозиционные” политики — это бросание под “танки” неравнодушных граждан, искренне верящих в правоту своих “лидеров”. Чтобы вести такую политическую борьбу и требовать смены власти, необходимо иметь сопоставимый ресурс, чего нет и в помине ни у Навального, ни у кого-либо еще из “оппозиционеров”, находящихся в России. Причина, по которой власть не устраняет Навального и прочих публичных противников режима, заключается в том, что они, во-первых, не представляют никакой угрозы, а во-вторых, нахождение таких “оппозиционеров” на свободе легитимирует саму власть и превентивно на ранних стадиях протеста выявляет активных противников режима, от которых, возможно, в будущем могла бы появиться угроза.
Не спорю, что после аннексии Крыма, загнанная в угол система, наверняка может пожертвовать и Путиным, и Медведевым, и любым другим должностным лицом высшего эшелона власти, но так просто и бескровно она не отдаст власть в руки демократов и будет до последнего пытаться бороться с любым политиком и общественным деятелем, от которого исходит угроза, в независимости от его политических взглядов.
