Советский Союз давно распался, но его торговые марки продолжают жить. Некоторые из них популярны даже среди молодежи, никогда не жившей в стране "победившего социализма". Проблема в том, что правовая система СССР работала по формуле "все вокруг колхозное, все вокруг моё". А постсоветские реалии потребовали защиты интеллектуальной собственности.
За некогда “всенародные” бренды начались громкие судебные процессы, которые тянулись годами, а некоторые тянутся до сих пор. Названы десять торговых марок, ставших предметами юридических войн. Правда, ни один из конфликтов не закончился полным присвоением советской марки частным монополистом.
“Дружба” и “Янтарь”
Плавленый сырок “Дружба” был любимой едой студентов и туристов, а также популярной в народе закуской. Более дорогой “Янтарь” стал советским ответом финскому сыру “Виола”. Обе торговые марки в 2000 году зарегистрировал на себя московский сырзавод “Карат”.
Долгое время ему удавалось отбиваться от конкурентов в судах, но в 2006 году три производителя молочной продукции все же победили монополиста.
“Жигулевское”
Пивной бренд был хорошо знаком даже детям и трезвенникам: “Жигулевское” в СССР выпускали около 200 пивзаводов. Это не помешало самарской компании ОАО “Жигулевское пиво” в 1992 году зарегистрировать торговую марку как собственную.
Против самарских пивоваров объединилась вся отрасль в лице Союза российских производителей пивобезалкогольной продукции. В 2001 году Роспатент отменил регистрацию, и “Жигулевское” снова стало народным брендом.
“Корвалол”
Похожая история произошла с успокоительными мятными каплями. Их производили 70 советских фармацевтических предприятий, а сейчас производят десятки компаний в России, Беларуси, Казахстане, Узбекистане и даже Германии. Тем не менее киевский “Фармак” активно судится с украинскими конкурентами, считая себя изобретателем и единственным правообладателем ТМ “Корвалол”.
“Фармаку” уже удалось добиться отмены госрегистрации харьковского препарата “Корвалол-Здоровье”. Но самый жаркий спор разгорелся с компанией “Дарница”: суды продолжаются уже без малого 16 лет и конца им пока не видно. Интересно, что с производителями “Корвалола” в других странах “Фармак” не судится.
“Цитрамон”
Несмотря на длинную историю, препарат прекрасно себя чувствует на современном фармацевтическом рынке. В 2018 году “Цитрамон-Дарница” даже был признан лучшим средством от головной боли на конкурсе “Вибір року”.
Именно “Дарница” подала иск против харьковской компании “Здоровье” и добилась своего: препарат “Цитрамон-Здоровье” был снят с регистрации. Но этот суд кардинально отличался от корвалольного дела.
“Дарница” не отстаивала монополию на советский бренд. Претензии возникли к дизайну упаковки лекарства “Цитрамон-Здоровье”: харьковчане практически скопировали дизайн упаковки “Цитрамон-Дарница”, в продвижение которой киевская компания вложила немало денег и усилий.
“Киевский торт” и “Золотой ключик”
В отличие от “Жигулевского” или “Корвалола”, “Киевский торт” был сугубо локальным продуктом. А потому его часто возили в Москву киевские чиновники в качестве сувенира для всесоюзного начальства: сладкий подарок помогал “решить вопрос”.
В наши времена торт стал предметом судебного спора между компаниями Roshen и БКК. Как и в деле “Цитрамона”, камнем преткновения стало не название, а схожесть упаковки. Roshen предъявил претензии БКК по поводу торта “Киевский БКК”, коробку которого, по мнению истца, легко спутать с упаковкой рошеновского “Киевского торта”. История повторилась и с другим кондитерским брендом времен СССР, тортом “Золотой ключик”. Компании Roshen не понравилась коробка торта “Казковий ключик” от БКК.
“Столичная” и “Московская”
Популярные водочные бренды принадлежали всесоюзному объединению “Союзплодоимпорт” и были популярны далеко за пределами советской родины. После распада Союза правообладатель бренда несколько раз менял форму собственности и в неразберихе лихих 90-х утратил права на торговые марки “Столичная” и “Московская”. Их якобы купил предприниматель Юрий Шефлер, причем название его фирмы лишь на одну букву отличалось от названия продавца — “Союзплодимпорт”.
В 2002 году окрепшее государство признало сделку незаконной и вернуло бренды федеральному казенному предприятию “Союзплодоимпорт”. Но оказалось, что Шефлер уже продал права на торговые марки правообладателям из многих стран. Суды продолжались 15 лет, причем в каждой стране “Союзплодоиморту” приходилось судиться отдельно. Результаты получались разными. К примеру, в Нидерландах и Австрии процессы завершились победой госкомпании.
“Шоколад “Аленка”
В этом случае поводом для спора стало не название, а фотография на шоколадной обертке. А истцом выступило не юридическое, а физическое лицо — Елена Геринас. Когда она была ребенком, отец сфотографировал дочь и отправил фото на конкурс. Фото румяного младенца в платке украсило обложку журнала “Здоровье” № 1 за 1961 год.
По утверждения Елены, она же смотрит с упаковки шоколада “Аленка” московской фабрики “Красный октябрь”. Но иск за нарушение авторских прав, поданный в 2000 году, женщина все же проиграла.
Суд решил, что картинка на шоколадке – не фото, а собирательный образ. Украинским производителям Елена вряд ли сможет предъявить претензии: компании Roshen, “Доминик” и АВК используют для своих “Аленок” изображения совсем других девочек.
