"В ходе дискуссий о России "те, кто понимают Путина" нередко прибегают к аргументу, что Запад в целом склонен к враждебности и страхам по отношению к России и ее традициям", - пишет на страницах немецкой газеты Die Zeit немецкий политолог Андреас Умланд, добавляя, что подобным обвинениям часто сопутствуют указания на чрезвычайно высокий рейтинг президента Путина в свете его внешнеполитических решений, вроде аннексии Крыма и бомбардировок в Сирии.
Но высокие рейтинги правителя недемократической страны не являются чем-то неожиданным, указывает автор. Действительно ли так высока популярность Путина, как говорят опросы? Кто готов открыто выражать свою позицию, пусть даже в анонимных опросах, в системе, где все подконтрольно спецслужбам? Да и есть ли у россиян возможность получать информацию из различных источников и на ее основе строить свои политические воззрения? – задается вопросами Умланд.
“Тот, кто следит за политическими новостными передачами и ток-шоу на российском государственном ТВ, знает, с какой эмоциональностью, агрессивностью и абсурдностью пропагандисты Кремля перетолковывают все, происходящее в мире, в антироссийские теории заговора”, – говорится в статье. Практически все федеральные СМИ “распространяют одну и ту же смесь из выборочных событий, сфальсифицированных сюжетов и паранойи”. Да, оппозиционерам, настоящим социологам и критикам политики Кремля из-за рубежа “дается слово в передачах, которые идут поздно вечером, но их присутствие – тщательно дозированная декорация”, пишет Умланд.
С точки зрения исторической перспективы уважение к нынешнему российскому руководству также сомнительно, продолжает автор. Понимание современной российской политики как продолжения вековых традиций “затмевает трагический ход недавней российской истории и ее последствий для постсоветской и новой России”.
Автор советует с недоверием относиться к тому, что сегодняшнее политическое руководство России пытается выступать в роли глобального защитника семейных ценностей, консерватизма и религиозности. “Почему страна, которая на протяжении 70 лет занималась подавлением и отчасти физическим уничтожением собственной культуры и церкви, сегодня может поучать другие страны, как следует чтить традиции?” – пишет Умланд. “Тем более, некоторые представители нынешнего российского руководства, в том числе Владимир Путин, Сергей Иванов и Игорь Сечин, в прошлом служили именно в том советском госоргане, который на деле занимался большевистским подавлением русской культуры, религии и науки, – замечает автор. – КГБ не был спецслужбой в прямом смысле слова – скорее, это было ядро советского репрессивного аппарата”. КГБ преследовал любые проявления свободомыслия в Советском Союзе, а также все церкви, в том числе православную. “Вот и получается, что еще 30 лет назад некоторые из сегодняшних руководителей по долгу службы подавляли все русские национальные ценности, традиции и институты, а сегодня объявляют себя их бескомпромиссными защитниками”, – подчеркивает Умланд.
“Лейтмотивом кремлевского руководства является не истинный патриотизм, а граничащий с циничной беспринципностью прагматизм, – утверждает Умланд. – В целях укрепления режима последний использует как националистические идеи, так и интернациональные принципы. Без малейшего зазрения совести он может сослаться на фундаментальные религиозные или подчеркнуто просветительские мотивы или же говорить о морали, действуя при этом аморально”. Сегодняшние стандарты ЕС могут выставляться как образцы для России, а могут олицетворять отталкивающую деградацию Запада, а сама Россия позиционируется то как европейская нация, то как евразийская цивилизация, то как глубоко православная или же модернистско-прогрессивная страна. “Это зависит от текущей конъюнктуры и предпочтений публики”, – уверен автор.
“Гегемонистские устремления России на постсоветском пространстве, в свою очередь, обосновываются перед российской и международной общественностью патриотическим фразами о каких-то геостратегических, оборонных и экономических интересах России, которую якобы теснит Запад. Тем не менее, Путин и его компаньоны не параноики: они точно знают о неприкосновенности своей атомной сверхдержавы”, – пишет Умланд.
Кремль защитил на Украине не неправильно понятые национальные интересы, а личные интересы своего властителя, пишет политолог. “Украинская модель демократии должна потерпеть поражение, чтобы ее успех не дай бог не навел россиян на мысль повторить подобное в Москве”, – поясняет Умланд.
Еще хуже то, что Кремль “своей игрой ва-банк на Донбассе и в Сирии вредит долгосрочным интересам России, а именно – отношениям с братским украинским народом и арабским миром”. “А порожденное всем этим отчуждение России от западных политических, экономических и научных партнеров затронет стратегические вопросы будущего”, – предостерегает Умланд, добавляя, что России нужен не Евразийский (коррупционный) экономический союз, а ЕС как торговый, инвестиционный партнер и партнер по модернизации. Кроме того, Россия страдает от более напористого Китая на фоне охлаждения с Западом. Китай пользуется этим охлаждением и покупает российские ресурсы по дешевке.
“Политическая и экономическая изоляция, а также военное расширение второсортной в промышленном плане страны не сулят ей ничего хорошего, – заключает Умланд. – И тот, кто демонстрирует “понимание” всех этих неверных действий России, по-видимому, мало сочувствует ее жителям и не интересуется будущим этой страны”.
