Накануне инаугурации нового президента США украинцам начали подсовывать идею нейтралитета, который якобы позволит прекратить войну с Россией. Но эта идея несет больше рисков, чем преимуществ.
Нынешний год будет трудным для Украины из-за того, что наши западные партнеры все больше будут стремиться перейти от конфликтных отношений с Россией к “конструктиву” путем сдачи украинских интересов. Все больший вес на Западе набирают политики, для которых бизнес с РФ важнее угроз безопасности, которые Кремль создал, аннексировав Крым и оккупировав часть Донбасса.
Заигрывание с нейтралитетом
Проблема в том, что Украина – не финальный рубеж. “Русское величие” чешется, и для его успокоения нужно противостояние – если не в Украине, то на Балканах, в странах Балтии или ином регионе. Европейские элиты стремятся растянуть во времени иллюзию существования в мирном контексте, однако реально их страны уже находятся в состоянии гибридной войны с Россией.
Украине в этом противостоянии предлагается выбрать нейтралитет, который на практике должен быть зафиксирован в отказе от евроинтеграции и курса на присоединение к НАТО. Популяризаторы подобных шагов считают, что это “умиротворит” Москву и в конечном итоге даже приведет к возвращению Киеву контроля над оккупированными территориями (но не Крымом).
Особенно опасно, что эти идеи предлагают не только западные партнеры, но и сами украинцы. Яркий пример – статья Виктора Пинчука для Wall Street Journal, но она была не единственной за последние несколько недель. В украинской экспертной среде разгорелась нешуточная дискуссия относительно правильности таких подходов и вопроса, стоит ли вообще поднимать тему нейтралитета.
Как отмечает аналитик Института мировой политики (ИСП) Николай Белесков, публикация таких статей, как колонка Пинчука в правом авторитетном журнале сигнализирует американскому истеблишменту, что в принципе Украина и сама не против объявить нейтралитет. Но вообще-то это не самый худший сценарий, который мы можем выбрать. Ибо, как отметил старший научный сотрудник ИСП Леонид Литра, нейтралитет в украинском контексте означает капитуляцию. Это если кратко.
Из исследования Института мировой политики (соавторами которого были Белесков и Литра) следует, что существует семь причин, по которым нейтралитет как модель безопасности не подходит Украине.
1. Отсутствие гарантий со стороны России
История с Будапештским меморандумом – хороший пример того, как в Кремле могут наплевать на любые свои гарантии. Более того, по обновленной версии от Лаврова, это Украина нарушила меморандум.
“Украинские путчисты сами грубейшим образом нарушили положения Будапештского протокола о необходимости свято уважать суверенитет и территориальную целостность украинского государства”, – сказал глава российского МИД на своей пресс-конференции, отвечая на вопрос корреспондента УНИАН Романа Цимбалюка.
Нейтральный статус Украины позволит России избежать ответственности за агрессию, вернуть доступ к западным ресурсам, уменьшит внимание Запада к проблематике Украины, а следовательно, создаст условия для возобновления агрессивных действий, утверждают авторы исследования ИСП.
2. Отсутствие поддержки населения
Социологические опросы свидетельствуют, что провозглашение нейтрального или внеблокового статуса Украины поддерживает до 25% опрошенных. В частности, об этом говорят данные, полученные Центром Разумкова.
КМИС опрашивал украинцев в прошлом году о направлении интеграции. Полученные данные свидетельствуют, что тех, кто одновременно против ЕС и Таможенного союза – 30%.
В ИСП делают вывод, что провозглашение нейтрального статуса украинской властью может вызвать не только раскол внутри общества, но и внутриполитический кризис. Большинство населения поддерживает вступление в ЕС и НАТО.
3. Внеблоковость не предупредила российскую агрессию
В 2010-2014 годах Украина проводила политику внеблоковости. Статус был закреплен на уровне закона. При этом Украина не имела дополнительных гарантий безопасности от ведущих региональных и глобальных игроков.
К тому же Кремль сохранил рычаги влияния на Украину, пролонгировав присутствие Черноморского флота в Крыму (что было бы невозможно в случае нейтрального статуса Украины, который требовал бы вывода всех иностранных воинских частей с ее территории).
Вместе эти факторы не только не предупредили агрессию РФ, но и создали еще более благоприятные условия для нее. По словам Леонида Литры, идея о том, что провозглашение нейтрального статуса и отказ от евроатлантической интеграции со стороны Украины сможет удовлетворить РФ и прекратит ее агрессию – это спутывание причинно-следственных связей.
4. Нейтралитет не прекратит российскую агрессию
“У России другие цели. Они в первую очередь касаются контроля над Украиной и никак не связанные с нейтралитетом”, – отметил Леонид Литра. Россия добивается федерализации, выборов на подконтрольных ей территориях, сохранения контроля над оккупированным Крымом и частью Донбасса, а через них – над остальной Украины. Все это никак не связано с нейтралитетом.
По словам аналитика, это подтверждает опыт соседней Молдовы. Страна в 1994 году записала нейтралитет в конституцию. “Это было нацелено на то, чтобы вывести российские войска из Приднестровья. Но прошло больше 20 лет и это не дало никакого эффекта”, – говорит Литра.
В феврале 2014 года Кремль исчерпал все невоенные меры воздействия на Украину – торговые войны, газовый шантаж, подкуп. Как следствие он перешел к военной агрессии.
“Внешняя политика России переживает кризис инструментария. Как следствие можно говорить о милитаризации внешней политики РФ. И это проявляется чем дальше, тем больше”, – отметил Николай Белесков. За три года с начала агрессии Россия перешла к созданию военной инфраструктуры на границах с Украиной и милитаризации аннексированного Крыма и оккупированных частей Донецкой и Луганской областей.
“Можно легко прогнозировать, что угроза применения военной силы будет оставаться чуть ли не единственным действенным инструментом, на которые будет полагаться РФ. Поэтому провозглашение нейтралитета лишено всякого смысла”, – сказал Белесков.
5. Нейтральная Украина останется без внешней помощи на оборонные нужды
Когда государство провозглашает нейтральный статус это означает, что оно не получает военную помощь. Гипотетически, объясняет Белесков, США могут сказать, что ради того, чтобы не подрывать нейтральный статус и не вызвать беспокойство других заинтересованных стран, они не будут поставлять Украине вооружение, проводить тренировки военных и тому подобное.
В настоящее время Украина является одним из крупнейших получателей иностранной помощи на оборонные нужды со стороны США, напоминается в исследовании ИСП. За первые два года от начала российской агрессии Украина получила от США $760 млн на программы безопасности и обороны.
6. Исторический опыт доказывает неэффективность нейтралитета
Провозглашение нейтрального статуса такими странами, как Бельгия, Дания, Финляндия, Нидерланды, Норвегия, в ходе Второй мировой войны не помогло им избежать агрессии и оккупации. А Швеция и Швейцария были вынуждены модифицировать свою внешнюю политику ради ее соответствия интересам III Рейха, напоминается в исследовании. “Нейтральный статус был только на бумаге”, – напоминает Литра.
Кстати последние тенденции в Европе – это отход от жесткого соблюдения нейтрального статуса и усиление взаимодействия с НАТО и ЕС. В первую очередь это касается Швеции и Финляндии. В последней, В частности, растет число сторонников вступления в Североатлантический альянс, особенно после провокационных полетов российских самолетов над Балтийским морем и появления там российских же субмарин.
7. Нейтралитет не имеет смысла, потому что Украина остается в зоне интересов РФ
Нейтралитет имеет смысл только тогда, когда нейтральное государство находится за пределами интересов агрессора. Это подтверждает опыт Швеции и Швейцарии в течение Второй мировой войны и таких стран, как Финляндия, Австрия, Швеция, Швейцария в течение холодной войны, отмечается в исследовании.
Украина – одна из главных целей русских. Тезис “без Украины нет империи” до сих пор на повестке дня, а значит нас не оставят в покое. Поэтому переход к нейтральному статусу будет означать не нормализацию отношений с Россией, а потерю Украиной международной субъектности.
“Односторонний нейтралитет без гарантий не дает ожидаемого результата. Но даже если речь идет о нейтралитете, который дается с гарантиями, то от России нельзя ожидать соблюдения этих гарантий”, – резюмировал Леонид Литра.
Статус “моя хата с краю” опасен, потому что фактически Украина остается один на один с Россией, которая ведет с нами войну. А разве можно оставаться нейтральным, когда тебя бьют?
