В итоге, через долгий путь трансформаций Россия придет к статусу государства, четко понимающего свое место в современном мире: крупная страна со значительными природными ресурсами и человеческим потенциалом, но не глобальная и уже даже не региональная держава.
Об этом пишет в блоге политический эксперт Олеся Яхно.
27 августа несколько десятков российских радикалов устроили в Москве, у Посольства Украины в России, антиукраинскую акцию. Лозунги: “Хунту к ответу”, “Помним Одессу, помним Донбасс”, “Не забудем, не простим”, “Руки прочь от наших дипломатов”. В общем, в логике политики, проводимой Кремлем за последние два года. Правда, в отличие от других пропагандистских штампов, неднократно используемых на тех или иных площадках в РФ, лозунг “Руки прочь от наших дипломатов” несколько непонятен.
До войны Украина и Россия как постсоветские государства переживали во многом схожие процессы. Постсоветское пространство устроено так, что практически не поддается реформам. Здесь добровольно никто ничего не хочет делать. Ни во имя государства, ни во имя гражданина. Ни даже во имя себя как политика в долгосрочной перспективе. Работают только кратковременные стратегии, ориентированные на быстрый результат.
Поэтому в России была сформирована сырьевая экономика, которая зависит от цен на энергоресурсы. Поэтому в Украине была сформирована экспортно ориентированная экономика, которая во многом зависела от внешнего спроса и цены на российский газ. И неизвестно, как долго удерживался бы этот статус-кво. У РФ была масса возможностей инициировать работающий интеграционный проект на постсоветском пространстве (ЗСТ в рамках СНГ была подписана еще в 2012 году), но для этого надо было развивать в том числе и собственную экономику – видимо, именно с этим связано такое препятствование подписанию Украины ЗСТ с ЕС, с очевидностью отставания российской экономики и отсутствием мотивации у элит к ее изменению, а, значит, и самоограничению ресурсов самих элит.
После того, как Россия начала войну против Украины (даже если РФ отрицает наличие своих войск в Украине, согласно международному праву, аннексия и оккупация территории соседнего государства – это и есть агрессия), в том числе политическую, экономическую, информационную, у Украины нет выбора, кроме как проводить реформы, бороться с коррупцией, заниматься энергодиверсификацией и замещением российских рынков, укреплять обороноспособность, реализовывать объединительные доктрины, формировать ответственный политический класс – в общем, все то, что работает на выживаемость и развитие государства, превращение Украины в современную европейскую страну.
Россия же – добровольно и по собственной инициативе загоняет себя в 19-й век, если говорить об экономике. Кто бы мог подумать, что страна, претендующая на статус лидера (во всяком случае в регионе), два года назад “впадет в поведение” по типу разборок в общежитии, драк в переулке, мелких краж (типа, забежать в горящий дом и украсть деньги в тумбочке), бытового хамства, нападения исподтишка со своим военным “подпольем” на территории Украины и т.д. И более того – на полном серьезе будет выдавать это поведение за стратегию государства, в реале же – стремительно фашизируясь. Каждый раз, когда в Москве проходят антиукраинские акции (антимайдан в Москве год назад, “комитеты спасения” в лице Олийныка и Азарова, акции под Посольством Украины в России с радикалистскими призывами свергнуть украинскую власть), это только подтверждает войну России против Украины.
Ставка Кремля на обвал украинской государственности провалилась, а разрыв региональных связей, в итоге, больнее скажется на самой России – агрессивное поведение РФ, так или иначе, заставляет искать экономические альтернативы не только Украину, но и другие постсоветские страны. Оказалось, что тот же Таможенный союз – не под экономику, а под совместные риски от политики войны. В этом смысле логика “сила есть – ума не надо” – это путь в никуда. Российская власть, действующая или следующая, непременно признает политику последних двух лет ошибочной (что предполагает восстановление территориальной целостности Украины в границах 1991 года), будет пытаться вернуть мнение о России как о договороспособном субъекте международных отношений, и, тем не менее, этот период для РФ войдет в историю как добровольный отказ от перспектив страны и отбрасывание назад в прошлое по уровню возможностей.
Россия, пытающаяся развалить/ослабить украинскую государственность, – это риск, к которому мы уже привыкли и который будет иметь высокую актуальность в ближайшие полгода-год. Риск со стороны РФ на последующие периоды – менее очевиден, это слабеющая и непрогнозированная в своем дальнейшем движении и изменении Россия. Думаю, что РФ, в итоге, через долгий путь трансформаций придет к статусу государства, четко понимающего свое место в современном мире: крупная страна со значительными природными ресурсами и человеческим потенциалом, но – не глобальная и уже даже не региональная держава. Это будет Россия, которая, наконец, осознает, что она более не является “точкой сборки” постсоветского пространства и не располагает интеграционным проектом для этого пространства.
