"В последние две недели "Исламское государство" показало себя как одно из самых агрессивных в мире государств-спонсоров терроризма.
Если верить заявлениям ИГИЛ, то его боевики осуществили сложные теракты с многочисленными жертвами против двух из пяти постоянных членов Совбеза ООН – Франции и России”, – пишет специалист по Ближнему Востоку, преподаватель Университета Джона Хопкинса Уилл Маккэнтс в статье для Foreign Policy. Более того, “Исламское государство” также организовало синхронизированные взрывы в Бейруте 12 ноября, в результате которых погибли десятки мирных жителей в контролируемом “Хизбаллой” районе.
“Мы лишь недавно начали привыкать к представлению об ИГИЛ как о государстве и в меньшей степени – о государстве-спонсоре терроризма. На протяжении почти всего его существования “Исламское государство” было террористической группировкой или повстанческим движением. Но, по мере того как оно набирало силу, оно все больше действовало как правительство”, – полагает автор статьи.
Если ИГИЛ сейчас включило зарубежные операции в свои бюджетные расходы, как позволяют предположить недавние теракты, перспективы открываются пугающие. “Оно обладает бюджетом государства, имперскими амбициями и перечнем врагов, который выглядит как списочный состав ООН”, – говорится в статье.
“Военный бюджет “Исламского государства”, по некоторым оценкам, составляет от одного до двух миллиардов долларов в год. Он несопоставим с оборонным бюджетом США, но он больше, чем у некоторых давно существующих государств, таких как Мьянма и Мавритания”, – сообщает Маккэнтс.
И, без сомнения, ИГИЛ хочет, чтобы его влиятельные иностранные противники знали, что оно может нанести тяжкие потери их гражданскому населению, пишет автор.
“В любом случае, мы не должны слишком быстро приписывать “Исламскому государству” непродуманность действий. Его лидеры продумывали долго и основательно практическую пользу насилия и ценность запугивания простых людей, – поясняет эксперт. – За последнее десятилетие оно осуществило смертоносные теракты против граждан Ирака, чтобы спровоцировать иракское правительство на излишне суровые меры или чтобы заставить местное население подчиниться их власти из страха”.
“Эта идея развита в одном из излюбленных руководств по стратегии “Исламского государства” – “Управление через хаос” (The Management of Savagery). В книге, написанной в первый год войны в Ираке, набросан план восстановления мировой исламской империи или халифата. Анонимный автор, выступающий под псевдонимом Абу Бакр Наджи, призывает атаковать мирных жителей во враждебных странах, чтобы удерживать их правительства от вмешательства в проекты создания джихадистского государства или чтобы вызвать у них слишком бурную реакцию и, таким образом, истощить самих себя”, – сообщает автор статьи.
“В первые годы существования, с 2006 по 2010 год, “Исламское государство” не было государством в каком-либо значении этого слова”, – отмечает Маккэнтс.
“Однако гражданская война в Сирии и уход американцев из Ирака предоставили возможность “Исламскому государству” оправдать свое название”, – пишет он. В то время как другие суннитские повстанческие группировки сражались против центральных правительств, не предлагая альтернативной собственной формы управления, “Исламское государство” занялось созданием своей системы правления в суннитской племенной глубинке Сирии и Ирака, рассуждает автор.
“Теперь “Исламское государство” решило терроризировать своих далеких противников. Так как же им реагировать?” – задается вопросом Маккэнтс.
“На данный момент США и их союзники сделали выбор в пользу чего-то среднего между сдерживанием и быстрым уничтожением: в пользу удушения. Взаимодействуя с разнообразными местными ополчениями в Сирии и Ираке, союзники медленно затягивают петлю на шее ИГИЛ, отвоевывая территории на периферии и продвигаясь к его оплоту в Западном Ираке и Восточной Сирии. Это медленный, мучительный процесс, но он принес свои плоды: “Исламское государство” потеряло за последний год четверть земель”, – говорится в статье.
Теракты против мирных жителей, подобные парижскому, имеют целью заставить государства резко изменить политику – либо быстро свернуть свои операции, либо принять слишком суровые меры, продемонстрировав силу, полагает эксперт. “Прежде чем отвечать на последние теракты “Исламского государства”, США и их союзники должны тщательно обдумать положительные стороны настоящей политики и основные недостатки альтернатив, прежде чем менять курс”, -рекомендует Маккэнтс.
“Одним из положительных последствий терактов “Исламского государства” может стать изменение подхода к нему России: до сих пор приоритетом для ее авиаударов были позиции не ИГИЛ, а повстанцев, которые представляют непосредственную угрозу для режима Асада, – утверждает автор. – Если Россия всерьез поставит задачу уничтожения ИГИЛ и найдет способ ускорить уход Асада, то “Исламское государство” окажет миру услугу+. В данный момент шансы, что Путин изменит курс, невелики, но повторяющиеся теракты ИГИЛ могут его переубедить”.
